《敦刻尔克》因为北美的口碑超好，加上对诺兰的期待值很高，看完之后，感觉太难受了，那种落差就像是过山车下落过程中突然故障再也没上来的感觉。诺兰大神，不要拍这种战争片了，还是去玩你擅长的吧。大撤退不够大，也不够急！
诺兰是一个英国导演，至今拍过10部长片。产量不高，但是质量都很高。10部电影中有7部杀入了豆瓣T250，评分最高的一部是《盗梦空间》9.2分，第二高是《星际穿越》9.1分，第三高是《蝙蝠侠：黑暗骑士》9.0分。国外的IMDBTOP250也被他刷了多次，简直就是“刷榜小王子”。
诺兰最擅长的是悬疑片，多线叙事也是拿手好戏，他的电影给人的感觉就是设计精妙，电影技法高深，每部电影都是不同题材，这其中不乏烧脑神片。
诺兰有如此完美的过往，《敦刻尔克》自然也是好评如潮，豆瓣评分8.6，IMDB8.4，Metascore94，烂番茄93%。后面两个是专业评分，评价相当高。再看看豆瓣的热门短评。
我只想说，论格（Z）调（B）就服他们。电影好不好看另说，逼格不能掉。给诺兰的电影打低分，就无异于证明自己没有欣赏品味。你们说不好看，是你们看不懂，没品位，阅片量低。
当然，也有实在是看不下去，实话实话的。但是评分依然不敢往低打。
我自己看完之后也是打了7分，诺兰的片子起步就应该在8分，由于落差减一分！撇开电影本身不说，对那些借电影贬低别人凸显自己优越感的人真是无FUCK可说。
要说懂电影，我们肯定比不过那些“专家”。但是电影是一门大众艺术，院线电影是给“大家”看得，不是给少部分人装逼用的。所以每个人都可以就自己的观后感来说说这部电影。以下仅代表个人观点，如果不合谁心意，欢迎讨论。
电影里面有些场景处理的比较不错。
比如男主角爬什么船什么船就被打沉，说明撤退非常不容易。
比如被很多人赞扬的配乐，如果是一段一段来把握好节奏确实挺棒。
比如男主爬到一个小船里被未知的敌人射击充满未知的恐惧
比如飞行员的空战戏份，演员很帅，演的很好。
比如老船长的故事线，非常有代入感，比海岸上的戏好看很多。
但是，小细节救不了大格局。整体来看，这部电影真的让人昏昏欲睡，提不起欲望。故事太薄弱了，情绪太内敛，剧情太平淡，缺少一些强有力的东西。
电影虽然没有类型限制，但是每种类型都有自己的特色。如果战争片没有战争，悬疑片没有悬疑，历史片没有历史，那肯定是不行的。
这部电影豆瓣上的类型是历史片和战争片，国外还加上了“动作片”这个类型。
如果它是历史片，那么请尊重历史。
如果它是战争片，请给我敌人、炮火、鲜血。
战争是一种集体和有组织地互相使用暴力的行为，是敌对双方为了达到一定的政治、经济、领土的完整性等目的而进行的武装战斗。
战争必然意味着有敌人，有暴力，有鲜血，有武装战斗。40万人要撤退，连他妈敌人都看不到一个。小船被打了那么多孔，连一个敌人的脑袋都没看到，然后一群人全拼命的在那里跑。诺兰你可以玩你技法，但是好歹也给几个镜头啊，比如断后部队被德军打的节节败退的场面。有了这种场面，海滩上的人拼命逃跑才合情合理。
作为战争片，始终都得有一些宏观的场面。你可以刻画某个特别的时刻，但是你必须把这些时刻放在宏观的环境之中。作为一部涉及人数众多的战争片，连个像样的战斗场面都没有，是缺经费吗？
本片的恐惧到是表现的很不错。比如在海滩上听到敌军的飞机时，比如几个人跑到一首小船里被射击的时候，比如登上舰艇的法国士兵始终不敢进入舱内。
战争是残忍的，正是因为这种残忍，才会让人恐惧。诺兰有表现恐惧，但是没有表现残忍，导致恐惧不成立。整部电影看下来很少见血，从来没见过缺胳膊断腿，更加没有多少残忍的特写，所有残忍的画面都都是远远的冷静的站着远程眺望，这太让人出戏了。
如果是悬疑片，请给我意想不到的转折和结局。
其实，这部电影与其说是战争片历史片，还不说到处充满了悬疑片的感觉。全程都是充满悬疑的音乐，感觉时刻都要吓你一下，来个神反转，但是作为一个历史题材，开头、结尾、过程都是注定的，没有丝毫悬疑。
诺兰还是用自己擅长的手法在拍战争片，由于题材的局限性，导致诺兰被束手束脚，全程只能靠配乐来撑。
说是战争片，德军和盟军一个正面交锋的镜头都没有，就见到盟军在跑，跑，跑。跑会家之后首相立马给他们鼓励，兄弟们跑的好。最后丘吉尔强行煽情，实在让人受不了，逃跑都逃出高潮了？还不如我直接看纪录片中的丘吉尔演讲来的热血。
本来以为这次大撤退，诺兰能挖掘出比较好的主题，没想到诺兰只是简单的玩了下配乐和叙事手法。
这不是一部好的战争片，也不是一部好纪录片，更加不是一部好的悬疑片！这是一部平淡无奇的“装逼”片。靠着紧张刺激的BGM强行推动着没有剧情的剧情。作为文艺片不够文艺，作为商业片不够娱乐，诺兰在奥斯卡和观众中间已经失去重心。当然诺兰的电影再差也差不到哪里去，上面说了这么多，只是想证明没有吹捧的那么神。
关键是这样一部电影依然有一批“死侍”在狂热的赞扬，如虔诚的信徒一般。只能说，全球铁粉一个样--偶像不容污蔑。只是高逼格粉的意志力更强，学识更丰富，更加能言善辩。
比如有人就用一个强有力的排比句赞扬这部电影：“没有慷慨激昂，没有热血沸腾，没有英雄的冲锋，没有人性的光辉。有惊恐的士兵，泥泞的海滩，阴暗的天空，草芥的生命，求生的欲望，沉闷的气氛，压抑的绝望。战场就是炼狱，生命就是这么卑微不堪”。还有人用“反高潮”来夸这部电影.....！
虽然前面说了什么都没有，但是他的内心却被深深感动了，而且说得气势磅礴。真的，只要想夸一个人总有方法。长得丑就说他有学问，长得丑又没学问就说他善良，即丑陋又没学问又不善良还可以夸他有钱嘛，如果钱也没有，可以夸他人生已经这么绝望，剩下的都是希望了。诺兰不是什么都没有的人，要夸他很简单。
我喜欢诺兰，但是不迷信诺兰。
《敦刻尔克》我全程认真看完，没有眯一下，但是始终觉得不好看。没有跟上吹捧的节奏，有点慌，但是自己怎么想还是得怎么说。
期待诺兰的下一部作品吧。
文|AK