关于世界文明的起源，一直以来都是考古界重中之重的问题，关于问题的答案，也在随着探测手段的不断进步而慢慢发生变化。有一段历史时期，特别是上个世纪六十年代以前，考古界基本上认为文明最早起源于西亚地区，西亚的底格里斯河和幼发拉底河孕育出了最初的文明，世界各地的其它文明都或多或少，直接或间接的收到了西亚文明的影响。
然而随着“碳14探测法”以及新的测定绝对年代的原子物理学应用到考古领域当中，人们对文明是否全部起源于西亚地区有了新的疑问。西亚两河流域的文明真的是世界文明最初的源头吗？
新的探测法的出现也恰恰证实了考古界的这一疑问，西亚地区的文明并非是世界史上最早出现文明的地区，与两河流域的文明并行存在着的有来自世界各地的其它流域的文明，它们的文明呈现着自身的独立性，而并非是收到两河流域文明的影响。
截止目前，考古界对于世界文明源于西亚的这种说法均以否定，而接受了文明在世界各地几乎同时产生，并在最初阶段不受影响，发展出了独立自主的文化文明。
东南亚地区的文明源头一直以来都被考古界广泛认为是受到来自北方中国以及印度支那地区的影响，东南亚地区最初的文明火苗也是从中国或者印度传入。然而随着近年来探测年代的越来越准确，再加上东南亚的越南和泰国地区出土的多处文化遗址，比如仙人洞洞穴遗址、能诺它遗址以及班清遗址等等。
从这些遗址当中出土文物所测定的时期甚至比中国和印度遗址还要往前，这一发现震惊了整个考古界，伴随之而来的就是对东南亚文明起源的再探查。然而真相的发掘也并非一帆风顺，在发掘东南亚文化遗址的过程当中依旧产生了众多疑惑与矛盾。接下来笔者将以班清文化为例，分享一下笔者关于东南亚地区文化起源的见解。
东南亚地区是一个多民族多文化的地区，各种语言宗教文化等盘根错节、错综复杂，要想完全理顺其文化的每一个源头是一件工程量巨大的工作，换而言之意义也并非很大，因为文化与文化之间总是存在着相互之间密不可分的影响。总得来说绝大多数考古学家都认为东南亚地区的文明受到了很多来自中国、印度以及西方地区的影响，当然这中间也应该不能够忽视东南亚本土文化因素。
（1）被忽视的先进的东南亚史前时代
一直以来考古学家均认为东南亚地区诶出现文明的时间要相比印度和中国来说晚了很多，然而据最新发掘的遗址中东南亚早在公元前9700年就已经出现了新石器文化早期阶段的影子，从遗址中发掘出的农耕和陶器更是正视了这一点。
除了新石器文化遗址，同样也发现了足够数量的红铜器和青铜器，测定年代后发现青铜器的出现早在公元前3600多年就已经出现。无论是作为文明的真正起源的农耕出现，还是原始社会向奴隶社会过渡的重要阶段青铜器的出现，东南亚文化出现的时间相比中国、印度等地区不仅并行，甚至略有先进。
（2）东南亚自身考古学者的自证
上个世纪的历史类著作有一个很明显的特点，史学家们通常把西方喻为世界文明的中心，在总论西方历史的发展变化的同时，兼论对此同时期的其它地区，这是欧美史学家一贯的行文风格，也从侧面表现出考古界的权威在西方欧美国家手中，这也源于东方各国的考古学并未得到长足发展。
欧美学者一向认为越南的“东山文化”受到了西亚地区的文化影响，然而越南本土学者突破了原有的研究模式，显现出了越南地区早期金属时代的风格面貌。证明了冯原文化中的金属器是本土文化经过自身文化的进步，从新石器时代慢慢过渡到金属器品的阶段。这也在一定程度上表明了东南亚本土文化的先进以及在文化进程中同样有着不可磨灭的作用。
似乎已经有了东南亚本土文化独立性的证据了，似乎已经可以证明东南亚地区的文化是和印度、中国、西亚等地区一样是想对独立发展而来的了，然而事实真的是这样吗？依旧有很多学者对此保持着怀疑态度。
（1）班清文化的研究与混乱
班清文化最早出现在世界是上个世纪七十年代，它之所以不是一个普通的文化遗址是因为在其中发掘大量的青铜器和彩绘陶器。用考古学中常用的热释光法测定陶器残片后的年代后，学者们惊人的发现它的时代早在了公元前五千多年到公元前四千年，超过了世界考古史上任何一个的青铜器出品的年代。
这一爆炸性的新闻立刻吸引了世界各地考古学家的眼光，随之而来的就是官方本土研究团队发表的研究著作。
然而尽管如此，考古学者们对此依旧保留着怀疑的态度，截止到现在关于班清文化的正式研究报告也并未发布，对班清文化的研究也极其有限几乎空白，只能利用有限的资料结合并加以推敲设想。对于班清文化已有的文献资料考究发现，有着为数不少的混乱与矛盾，这也不得不加深学者们的怀疑。
班清文化遗址中被发掘出来的不仅仅是一个历史阶段的文化古物，而是一个墓葬群，根据有限的资料显示这个墓葬群包含着从新石器晚期开始，经过了青铜器时期到之后的铁器时期三个时代阶段。而其中事实依据和资料出现矛盾的地方就在于青铜器和彩陶是同时期的产物，不可否认的是这是一个错误的观点。
在班清文化遗址研究发布的简要报告中指出，班清遗址的墓葬按照年代划分有八期，其中第四期的墓葬陶器开始出现彩色装饰，这也是最初的彩陶，随之而来的第五期墓葬当中则大量出现成品的彩陶，这表明彩陶的工艺已经成熟。
在同一期的墓葬中，除了这些大量的彩陶之外同时出现了大量的青铜器，值得注意的是在这些青铜器的某些部位已经出现了铜和铁这两种金属，这代表着铁器已经开始盛行。而矛盾的地方便在于研究报告中并没有指出彩绘手法是和铁器同时出现，事实证明彩绘陶器并不是出自在青铜器时代而是铁器时代，因此把班清文化遗址当成青铜器时代的代表就略显不合适。
（2）班清文化具体的时代问题
前文我们提到越南地区的冯原文化有清晰的迹象表明，冯原文化中出土的金属是来源于越南本土而非其他地区。然而关于班清文化遗址却无法和冯原文化一样可以清晰的显露出来真实的文化面貌，它到底是属于什么历史时代的文化遗址，人们依旧无法确定。
与班清文化遗址相类似的是能诺它文化遗址，能诺它文化遗址同样也主要是墓葬，历经三个历史时代，遗址文化层有十几层之多，从早期的金属器时代到青铜器时代以及铁器时代均有所展示，其中主要部分依旧是青铜器时期。
和班清文化遗址一样，无法确定其具体的历史时代也就并没有办法毫无怀疑的把班清文化遗址作为东南亚文化早期独立出现的证据所在。泰国和越南地区关于青铜器出现的时间差同样也是一个难以证明的问题，毕竟泰国和越南地区在地缘上并没有太大的阻碍，文化的产生不应该有如此大的差异，这同样也是难以说明的问题。
总的来说，班清文化遗址的发展代表着东南亚早期文化的盛况，文明的先进程度也是据世界之首，然而如果说东南亚文化完全独立于其它地区而未受到影响，则依旧需要不断的考证，毕竟班清文化遗址的研究上确实存在着一定程度的混乱与模糊。
鉴于关于班清文化遗址的研究著作确实较少，笔者只能根据仅存的文献资料以及实物证明来加以考究和推测，东南亚土著文明的起源依旧是需要花费漫长时间和精历，不断的去考究才可以得出结论。文化到底起源于周边地区的影响，还是由原始部落的演变而自然而然的发展形成，依旧是历史中的一个谜题。
而关于班清文化，不可否认的是这一文化遗址的发现对于了解东南亚早期文明的现状有些及其重要的作用，填补了早期文明的空白，拥有着巨大的历史价值。