Ye Zhang博士（右）
红枫湾APP：在这项中国广州进行的研究中，研究人员让人假扮各种身份就医，然后记录了医务人员对他们的行为。
在分析医务人员对HIV和男同性恋的偏见时，通常依赖于对患者（其经历必然是主观的）或医务人员（可能不会自我透露带有偏见的态度）的调查。在今年的艾滋病科学大会上，澳大利亚Kirby研究所的Ye Zhang博士报告了一种在医疗环境下评估偏见的新方法。
新方法使用了经过培训的“标准患者”（SP），他们假装有不同的性取向和艾滋感染情况，但就诊内容相同。该研究发现男男性行为者(MSM)、感染艾滋的MSM，以及艾滋阳性异性恋的医疗质量出现下降。
“标准患者”（SP）
该研究在中国广州进行，其结果于7月25日在艾滋病科学大会（IAS 2023）上公布。研究人员招募了10名顺性别男男性行为者（MSM），并对其进行了培训，让他们在就医时假装有过无套性行为，以及初期梅毒症状，他们会扮演4种角色：艾滋阳性的MSM，艾滋阴性的MSM，艾滋阳性的异性恋者，艾滋阴性的异性恋。
在医疗过程结束后，SP会根据三个标准对医务人员进行评分：1）是否提供梅毒检测；2）医务人员是否遵循了中国梅毒诊疗指南；3）医疗过程是否以患者为中心。
第一个标准可以用是否回答，而第二、三个标准均以19分制评分，第二个标准会调查是否记录患者的性史、是否进行了体检等，第三个标准则考虑了医务人员的态度、沟通以及是否共同参与了医疗决策。
研究结果
17家医疗机构的41名医务人员（19名男性，22名女性）每人接受标准患者（SP）三次就诊，37%的医务人员接受过与边缘群体相关的培训，其中6家医疗机构专门从事性健康工作。
参考标准是艾滋阴性的异性恋，其他三个角色会与其对比。研究发现，没有任何医务人员出现明显敌意，但不经意的偏见却很常见。具体来说，与艾滋阴性的人比，“透露”自己感染HIV的人更不可能被要求检测，且与性取向无关，
97%的艾滋阴性异性恋被要求进行梅毒检测，但这在艾滋阳性MSM中只有65%。在指南遵循方面，艾滋阴性异性恋平均得分0.22，而艾滋阴性MSM的平均得分最低，为-0.24。不过第三个标准在不同身份下差异不大，得分范围为-0.05到0.03。
研究影响
虽然该研究没有阐明差异的原因。但Zhang博士推测，医务人员可能会根据是否感染HIV来对梅毒风险进行判断，或者可能对从MSM那里获得性史感到不适。
目前的研究是一个基线评估，医务人员将根据其结果得到针对边缘群体的培训，后续一项随机对照测试将衡量这种培训的结果。“标准患者”（SP）方法也可用于判断其他类型的偏见。
文章来源: https://twgreatdaily.com/zh-hans/0cebcb4b3da31d56da821953a70fe3fd.html