先提個假設性的問題，比如建立在某個單一物品漲價之上，而其他物品的價格不變的基準前提下，我認為現階段糧食的收購價漲到10元每斤，是可以解決農民們收入低這種現象。
為什麼這麼說呢？因為每個年度下來，農民們除了出售點其他農作物產品，有些低微收入之外。大部分的農民，每年的收入來源主要依靠糧食，但在近幾十年來，糧食的價格漲幅度並不大。如果收購價可以漲到10元每斤，那麼也就意味著在現有的價格基礎上，它的翻番程度至少可以達到七至八倍。
說簡單點來理解，就是農民們可以在現有的收入上，實現收入翻幾番。比如，在本年度中，某位農民依靠出售的糧食收入為3000元，以8倍的價格漲幅來算，預計的糧食收入可以達到2.4萬。
但依現實情況來看，上述所說的只有糧食價格漲價，其他物品不漲的前提，基本上不太可能出現。同時，糧食價格幾十年如一日，其漲幅度不大的原因，在昨天一文中也做過詳細的分析。而造成糧食價格趨於平穩的因素，一是糧食可以促進一個國家的社會穩定，所以價格始終控制在低位；二是進口原因，因為國際上的糧食價格較低，大量低價糧食湧進國內之後，本土的糧食價格自然上不去。
當然了，雖然現階段的糧食價格較低，但國家為了鼓勵以及確保農民種糧有利，國家還實行了糧食補貼。同時，為消除糧價下跌這種風險，國家還對糧食制定了標準的收購價。也就是說，比如今年市場上的糧價較高，農民們可以選擇在市場上自由販賣；比如今年市場上的糧價較低，農民們也可以選擇賣給國家。這一政策的實行，可以說國家正在倒貼錢保護農民們的利益。
在沒開頭的基準前提下，我認為糧食大幅度漲價，並不一定可以解決農民低收入這種問題。因為，相同的糧食在價格上仍然還有較大差異。比如，在農村售賣的稻穀價格一般在1.5元左右，而在城市中日常生活所需的大米價格一般為2元-3元，包裝好一點的價格在4至5元區間。
需要注意的是，同樣都是大米，質量差距並不是一個天一個地。但這種在糧食上所產生出來的價格差異，最終的利益受益人，並非是出售一手大米的農民們，而大多數利潤流去的方向主要在中間商身上，農民們實際到手的收入原先是多少就是多少。
同時，糧食收購價與售價的關係，不是一個簡單的問題。比如，在市場上一斤糧食的價格為10元每斤，那麼這批糧食的收購價有可能是5元，也有可能是3元每斤，因為層層遞增的中間環節，並不可能讓源頭的農民們享受到漲價帶來的"大蛋糕"，最多只能是嘗到一點甜頭而已。
如果排除掉進口國外低價糧食的這種可能性，我認為最大的影響，就是會帶來惡性的通貨膨脹。糧食的重要性不必多說，它不僅關乎到個人生存，也關乎到一個國家的發展，以及社會的穩定。如果糧食的收購價上漲至10元每斤，那麼在現實中的售價上，肯定與現階段20元一斤的豬肉差不多。
同時，糧食與豬肉需要弄清楚的是，你不吃豬肉沒什麼大問題，但糧食這種東西每日必不可缺。所以，糧價大幅度上漲將會影響到個人以及家庭的支出占比，進而增加社會生產總成本，引發過高的通脹問題。
此外，糧食作為最基礎的生活消費，如果大幅度上漲，必將帶動一系列的商品價格。首當其衝受到影響的人群，將會是大量的低收入群體，所以像要求漲工資這種事，也會變成人群風向，而企業也沒有對應的利潤，來面對全員要求漲工資。其後果也能想像得到，大量的企業倒閉是必然的，同時社會上將會出現大量的失業人員。國家與人民嚮往的穩定社會，也將變得不復存在，因為不利的因素潛藏在每個角落。