說到礦泉水，令大家印象深刻的有百歲山、怡寶等等，農夫山泉也是其中一員，那句「我們不生產水，我們只是大自然的搬運工」廣告詞響徹大街小巷。然而，「人紅是非多」，農夫山泉也逃不開被傍名牌的命運。
在農夫山泉1996年成立後的同年，農夫山泉就立馬申請了「農夫山泉」商標，這甚至早於「農夫山泉，有點甜」這廣告語之前。可見該公司的商標重視程度。
在中國商標網檢索發現，農夫山泉股份有限公司名下一共申請了146件「農夫山泉」相關的商標，註冊類別幾乎覆蓋了商標的所有類型。其中，最早的一枚商標系第1139027號「農夫山泉」商標，於1996年12月23號註冊申請，核定使用在23類啤酒；礦泉水（飲料）；水（飲料）；茶飲料（水）；果汁等服務上。
而關於其商標近似的案件，近日，北京市高級人民法院審結了一起「農夫山」商標無效行政糾紛，駁回上訴人農夫山（廣州）乳業有限公司（下稱「農夫山乳業公司」）的訴訟請求，維持一審無效判決。
訴爭商標第26916681號「農夫山」商標，於2017年10月17日由農夫山乳業公司註冊申請，核定使用在29類豆漿；牛奶；豆奶等服務上。今年3月5日，國家知識產權局駁回了農夫山乳業公司的申請，理由是：申請商標主要認讀的中文部分，與商標局引證的第1341841號「農夫山泉」商標、第25242267號「農夫山泉」商標前三字相同，整體呼叫及含義未產生明顯區分，同時使用在豆奶、牛奶飲料（以牛奶為主）等類似商品上，易引起相關公眾的混淆誤認，已構成使用在類似商品上的近似商標。
農夫山乳業公司不服決定，繼而向北京智慧財產權法院提起行政訴訟，在今年6月25日，北京智慧財產權法院做出一審判決，維持被訴決定。該公司再次向北京市高級人民法院提起上訴。
最終，法院認為：
1、農夫山乳業公司主張與本案情況基本相同的商標在第29類商品上已實現共存，根據審查標準一致性原則，訴爭商標可以與引證商標共存。但是，每個商標的構成要素、制定使用的商品類別、相關公眾的認知程度、商業使用狀況等均有差異，其他商標的註冊情況與本案不同，且未經過司法審查，不能成為訴爭商標予以初步審定的理由。
2、農夫山乳業公司提供的證據，不足以證明訴爭商標經過長期使用可與引證商標相區分。
最後，通過三輪的審查第26916681號「農夫山」商標還是被判了無效。小編想說，商標除了儘早註冊外，商標查詢也是至關重要的一步，避免近似而遭駁回。
創品牌，找一休！喜歡本文的，可以分享給周邊的朋友，想要了解更多關於智慧財產權的問題，可以私信一休，一休將為您免費解答。