評論君說
不妨把此次訴訟，當作合理界定人臉識別技術應用邊界、推動相關法律規範出台的一次契機。
本文圖片均來自錢江晚報
作者 ｜朱昌俊
進動物園要人臉識別，你會同意嗎？
今年7月，杭州野生動物世界引進了人臉識別技術，年卡使用者需「刷臉」入園。其向年卡用戶發送信息稱，原有的指紋識別取消，未註冊人臉識別的用戶將無法正常入園。
隨後，浙江理工大學特聘副教授、浙大法學博士郭兵因質疑動物世界採集人臉信息的合法性，和安全性、隱私性問題，向法院提起了訴訟，近日已獲立案。這可能是國內「人臉識別第一案」。
刷臉打卡、刷臉支付……人臉識別的應用正越來越廣泛，給人們帶來不少便利。不過，有關人臉識別技術的濫用和侵權問題，也一直有不少擔心的聲音。此次訴訟，正式把爭議推向司法軌道。
目前社會對人臉識別技術的安全擔憂，主要表現在三個方面。
首先是技術本身的成熟程度。近幾年，已出現過多起人臉識別技術被破解的新聞——比如某快遞櫃推出人臉識別，結果被幾個小學生破解，網上還有「花式破解人臉識別技術的5種方法」等指南。在這種語境下，人們有理由質疑，現在的人臉識別技術，是否成熟到滿足需求又風險可控的程度。
其次是隱私保護問題。人臉識別的過程，實際是一次人的生物信息被採集的過程，而生物信息具有唯一性和終身性，一旦泄露，影響可能是超出想像的。從這個角度說，若不能構建與人臉識別的「先進性」對等的隱私信息保護機制，就無異於是讓人用隱私換便利。
再者，使用程序和邊界的問題。儘管人臉識別已在諸多領域被應用，但其使用的程序和邊界，至今仍無針對性的法律規範。比如，一些公共機構出於公共安全考量，率先使用了人臉識別系統，是否就意味著一般的商業機構也能夠隨意使用？公眾的知情權和選擇權如何保障？信息採集後的使用範圍和邊界，如何合理界定？另外，正如這起案例中，法學博士的追問：你採集我隱私，泄露誰負責——責任機制不明確。
正因為人臉識別技術存在巨大的安全乃至倫理爭議，不少國家對於該技術的推廣應用都相對謹慎。美國舊金山政府在今年上半年甚至禁止使用人臉識別技術。作為一種發展趨勢，一刀切叫停未必科學，但避免其被濫用和侵權，卻是必須有的科學態度。
結合以往的經驗，討論該問題時，有必要釐清兩大認知誤區。一是，提醒正視人臉識別技術的安全問題，並不等於反對技術本身。我們要做的是學會如何更好的使用，而不是絕對排斥。
二是，人臉識別技術已有頗廣的應用，但不宜僅以「存在即合理」來看待。最近幾年，諸多的新技術、新應用得到快速推廣，它除了社會的包容，是否也與相關法律的不夠完善有關，乃至是否是建立在某種「弱隱私權」的基礎上，值得我們嚴肅審視。
技術越先進，越需要有匹配的安全防禦系統，以遏制其「弊」的一面和濫用的可能，否則就有可能打開「潘多拉魔盒」。人臉識別技術同樣如此。不妨把此次訴訟，當作合理界定人臉識別技術應用邊界、推動相關法律規範出台的一次契機。
※ 編輯｜甘瓊芳
※ 澎湃評論獨家稿件，轉載請註明來源