我們邀請了幾位影迷，聊聊波蘭斯基極具爭議性的新片——《我控訴》。
歡樂分裂
8分
開場氛圍就很懾人，沉鬱肅穆的色調，規整精工的構圖，流暢運鏡與調度，全片保持考究的視聽語言技巧，在早知結果的前提下依然穩住懸疑，不談突破，亦是水準之作。這一樁震動法國社會的事件（甚至普魯斯特在《追憶》中亦將此事作為時代的標識），幾乎是整個歐洲時事的切片，再現反猶主義在歐洲的源遠流長（開篇中幾個軍官談及清除猶太人猶如祛除瘟疫，歷史上正有將瘟疫根源嫁禍於猶太人之史實）。
雖是風暴中心，德雷福斯卻處於敘事邊緣，於是觀者可從更客觀的距離去審視全局，也無需刻意去代入某個角色。《震旦報》以一連串「我控訴」排比之勢，彰顯直面真相的勇氣。百餘年前，置安危於身外的個人、新聞媒介與文學創作者就明曉保持獨立姿態和清醒頭腦、遵循真理和正義的良知是何等可貴，對照今日現實，或許更有意味。
徐若風
8分
現實主義政治驚悚片，從情報工作者的視角切入冤案，冤案主體則幾無發聲，冤案也因而轉變成為發現體制陳垢的鑰匙，借古諷今由此成立。「複製品/贗品」、「另一個德雷福斯事件/是同一個」、「不是我的錯/是軍方的錯」，相似雙方的微妙對立，構成了影片的題眼。
波蘭斯基採取的過於精準穩定的拍攝手法，顯現出人物被體制鉗制和體制的麻木，但同時也讓他們的面目顯得老套，出場的政府軍官、媒體公知和無腦民粹，全都是樣板化的。軍官的普遍邏輯在於，維穩需要沉默推諉、遮蓋真相、無中生有，於是他們讓自己不斷幹著程序正義但整套程序本身就是罪惡的事。而片中其他的話題，少數族群迫害、隱私監控等，則談不上有什麼發揮。
鑒於本片講到底是號召大家站出來、說出來，拒絕特殊待遇，別和權勢同流合污。這和波蘭斯基的戲外人格比對，某種意義上還蠻「自反」的。
沒十斤公爵
7.5分
古典風格來自於前現代的非主體性，在《我控訴》的前半段，關於德雷福斯事件的影片，德雷福斯卻是僅僅是一個出現在望遠鏡中被觀測的對象。用如此的方式，《我控訴》隔絕了情感，以及避免了「個人-體制」的政治性敘事誘惑。很難確定波蘭斯基究竟是否在指涉公眾對於其社會事件的指控，即便存在，也是一種優雅而鋒利的回擊。因此《我控訴》並不缺乏強度與力，並非完全古典，影片的前、後半段處於鏡像關係，作為「偵探」形象的皮卡爾退場，德雷福斯本人現身，逐漸找回自身作為現代主體的主體性。
韓三秒
7分
這部算波蘭斯基的正常發揮，沒有什麼驚喜，但是質量也還不錯。主角皮卡爾的辦公室窗戶常年無法打開，而在他決定控訴後，便打開了窗戶。全片其實圍繞的都是「窗戶為什麼打不開」、「如何打開」的問題進行，會讓人產生強烈的熟悉感，在當下更是非常適用。但從影片中跳脫出來看待，性犯罪其實並不可以用政治迫害的思路去理解，而要不要伏法也和一個人是否有地位、有才華沒有衝突。某種程度上，我嘆服波蘭斯基擁有強大的能力，卻也因此感到心寒。
寒枝雀靜
6.5分
有些非常有趣的閃光點：比如一開始收集情報時的目光-聲音-空間建立；比如拍攝官僚體系場景規整方正的機位所營造出的「靜態景觀」感；比如從筆跡、人臉出發的對生命政治的探討潛能……但這些最後都逐漸湮沒在規規整整的維權敘事模板和缺乏整體感的年代特徵確立之中。
前者本具有的不卑不亢的節奏在最後半小時也漸漸失衡，與此相伴隨的則是後者的刻板拼貼感愈發濃重：我們看到了德雷福斯、左拉、克里孟梭乃至貝蒂榮，也看到了「烏合之眾」和龐大的軍政官僚體系……但這些僅僅以一種貼合著情節需求的方式展演其最符合觀眾印象的一面，造就的更多是空洞宏大的「歷史感」。影片最終也停留於這一充斥著精英幻想的傳統中，無法更前進一步。
要說波蘭斯基的自我指涉顯然是有的。但是哪怕有，這也完全沒辦法讓他的自我辯護更有說服力。因為前面所提到的，這種相對死板的敘述模式的缺陷，註定了他無法喚回足夠廣闊且立體的時代，更侈談進入豐富具體的人物內心了。因而有再多指向現實的「我控訴」，這個「我」也略顯蒼白了。
藍詹
6分
波蘭斯基正常發揮罷了，整體把控離他的最佳狀態相去甚遠。後半程的劇作有很多倉促之處，唯一一以貫之的是冤罪必得清白的強硬態度，而花園叔自始至終的不動聲色將這一切放在了冷漠的視角中，敘事的口吻一如波蘭斯基客串的旁聽者一樣，事不關己。
很難不聯想到波蘭斯基自身，在電影里表達對硬剛的執著，現實中則逃跑了——這哪裡是拒絕大赦，這根本就是拒絕上刑。反猶主義、侵犯人權、掩飾腐敗，每一個口號都很響亮，正義熠熠生輝，只是沒有一個人看到，該進監獄的人走進了監獄。
Prévoir
6分
清湯寡水，昏昏欲睡，著實不是波蘭斯基的好作品。