近日，南通中院對一起行政案件的裁定引發爭議。該院在審理原告紀愛美訴被告如皋市政府、南通市政府征地補償安置方案行政批准及行政複議一案中，紀愛美穿戴不符合司法禮儀要求，法庭多次釋明，紀愛美無正當理由拒絕糾正。裁定該案按撤訴處理。
12月26日，南通中院發布情況通報，通報稱：
紀愛美多次參加訴訟活動，明知開庭時戴帽子不符合著裝要求，在審判長多次勸導和釋明後，仍然執意拒絕，其實質是以這種方式挑釁法庭規則，擾亂法庭秩序，致使庭審無法正常進行。放棄訴訟權利有積極明示的方式，也有消極對抗的方式，《最高人民法院關於適用的解釋》第八十條規定，原告或者上訴人在庭審中明確拒絕陳述或者以其他方式拒絕陳述，導致庭審無法進行，經法庭釋明法律後果後仍不陳述意見的，視為放棄陳述權利，由其承擔不利的法律後果。紀愛美的行為，屬於以消極對抗方式放棄訴訟權利，本院依法對其起訴裁定按撤訴處理，具有事實和法律依據。（完整通報見文末截圖）
12月27日，紀愛美在接受新京報採訪稱，其身體不適，戴帽已有十幾年，緊張狀態下易頭痛。
有網友認為，穿戴不符合司法禮儀，違反法庭紀律可處罰，但不應累及案件審理。如有紀愛美拒絕陳述的庭審視頻，法院應予公開。南通法院的做法不但沒有解決問題，也沒有起到較好的社會效果。
也有網友認為，法庭是一個嚴肅莊重的地方。文明著裝、尊重司法禮儀、服從審判長的指揮，是出庭當事人應當遵守的訴訟規則。紀愛美經法庭多次釋明後仍不脫帽，因此被按撤訴處理，沒毛病。
來說說看，你認為原告戴帽出庭按撤訴處理，該不該？