點擊上方 收聽音頻
作者 清涼油
主播 天歌
來源 書單（ID：BookSelection）
最近一段時間一條微博被幾次推上熱搜：
14歲女孩模仿網絡視頻，用酒精燈易拉罐做爆米花，重度燒傷不幸離世。
新聞報道的當天，短視頻網紅「辦公室小野」成為了眾矢之的，幾千名網友跑到她的微博下評論：
「人血饅頭好吃嗎」，「看到大家都在罵你，我就放心了」，「你應該給人姑娘償命去」……
時隔幾日，辦公室小野發布微博長文回應，說女孩的意外絕不是模仿她的視頻，並表示願意提供幫助，配合調查。
社交網絡確實很魔幻，一夜間，網絡輿論「驚天逆轉」，網友們又跑去罵女孩的父親為了獲得賠償碰瓷小野，吃人血饅頭。
就這樣，持不同意見的網友，揮舞著「正義」大旗，廝殺在一起，唉，真是萬物皆可饅頭。
在這場悲劇里，若把責任完全歸咎於任何一方，恐怕都是偏激的。
我一直在關注這條新聞的進展，這期間不僅為燒傷身亡的女孩感到悲傷，還感到煩躁和恐懼，這種感覺已經糾纏了我相當長的一段時間。
不知大家是否和我有一樣的感受——難以承受網絡上的那股戾氣。
今天，我想和大家聊聊社交網絡上這股看似毫無來由的戾氣，它比鍵盤俠更普遍，也更令人糟心。
道德一旦淪為虛偽，就是最下流的
如今的社交網絡，可能是道德標準最高的地方。
前段時間，鋼琴家郎朗在機場沒幫妻子拿行李上了熱搜，這樣一件小事，微博的評論竟然高達4.4萬，簡直匪夷所思。
再看看網友都是怎麼說的：「他懷孕了？」，「感覺這個男的好裝」，「這婚姻長久不了」…….最後甚至上升到「女權」和「迫害男性」的高度上。
嚇得郎朗趕緊發條微博表態，以後多幫老婆提些行李。
這還不夠，微博發出後，網友們繼續在評論區教郎朗怎麼做人：什麼叫「幫」啊……那裡面沒有你的行李嗎？
在他們看來，這事兒就跟平時譴責沒有攙扶行動不便的老人一樣，不能坐視不管。
有人會問，郎朗不幫老婆提行李就是不對，怎麼了，說不得嗎？！
但我想說，誰也沒有權力憑藉幾張照片去評判別人的品德和婚姻。
這些「正義」的道德標兵和微博教育家在評判別人的時候，是否想過自己在現實生活中經不經得起這種道德標準的考驗，或許不過是嚴以律人，寬以待己罷了。
用道德來評判所有事物，聽起來很合理，實則不然。
舉個例子：
如果我們以道德的眼光來看待文學名著，那麼包法利夫人婚外情是傷風敗俗的，茨威格寫《一個陌生女人的來信》是醜化貶低女性，《源氏物語》更是一本「渣男實錄」……按照道德小標兵的評判標準，都應該封殺。
這看似極端，其實很普遍，我就遇到過。
今年春節《瘋狂的外星人》上映期間，我們發過一篇關於導演寧浩的文章，推送發出沒兩分鐘，就有人留言說：
呵呵，這種拍兩部片就以為自己聰明到可以把觀眾當猴耍的導演，可以徹底拉黑了。ps，髒話也太多了吧，我前面還有小孩跟著學。
罵髒話不道德，但在這部電影中，卻是出自某個特定的角色之口，這個讀者朋友所說的問題，完全可以用影視劇分級制度來解決。
文藝作品展現的不是這世界應該是什麼樣的，而是告訴我們這世界真實存在的樣子，它具有各種可能性。
可以理解為什麼會有人熱衷於站在道德制高點去評判這個世界，因為那感覺真的很棒——彰顯了自己大愛無私的樣子，和一種萬人皆醉、唯我獨醒的姿態。
但是，一個人的崇高，不是通過評判別人來體現的，《編輯部的故事》里說的好，道德一旦淪為虛偽，就是最下流的。
那些一碰就炸的話題
若想在社交網絡上尋得一絲安寧，請屏蔽此類話題：
中小學生是否需要減壓？什麼時候能實現男女平等？華為手機和蘋果手機，哪個更好？……
只要加入這些話題的討論，就很容易莫名其妙地變成一些人眼中的「三觀不正」之徒，但大部分的「三觀不正」其實都只是三觀不合而已。
現實生活中，遇到不同的意見，大多數人都能保持基本的社交禮儀。但在網絡上，就只剩下後者了。
數據科學家凱斯·桑斯坦在《信息烏托邦》一書中曾提出過一種「繭房效應」，在社交媒體時代，當個體只關注自己想看的信息和偏好的內容，其他信息的接觸就會隨之減少，久而久之，便會像蠶一樣逐漸桎梏於自我編織的「繭房」之中，導致視野偏狹和思想的封閉。
就拿「中醫是不是騙人的」這個話題來說。
如果你每天關注的博主不支持中醫，或接收的都是「某老中醫以純中藥治療愛滋病70餘例」之類的信息，那你一定覺得中醫是門「玄學」。
如果你從小就吃保濟丸、片仔癀，比較關注中醫和養生，看到的都是「屠呦呦獲諾貝爾獎」這類信息，那你肯定很信任中醫。
平日裡大家雖然觀念不同，但相安無事，到了網絡上就是另一番景象了。
如果贊成中醫，就會被中醫黑嘲笑為愚昧，如果懷疑中醫，就會被中醫粉批判為淺薄、不尊重傳統文化，就算髮表一些中立意見，也會被罵個狗血淋頭。
如今這些一提就炸的話題，應該算是「繭房效應」的最佳範例了。
在爭論這些話題的時候，人們顯示出一副看透真相且偏執的樣子，認為與自己觀點不同的人都是居心不良或智商偏低——閉嘴，我不看，我不聽，你幫人洗地，你是水軍，你高中沒畢業吧.....
為什麼人們會如此的狂躁極端，容不下不同的意見和看法？
不是因為「壞」，而是因為他們習慣了選擇性地理解這個世界，太堅信自己看到的那個「真相」了。
帶節奏大師
我相信，沒誰會喜歡被人帶節奏，但現實就是，人這種生物，本身就是很容易被引導和說服的。
知乎上有個問題「柳岩是真的被娛樂圈孤立了嗎？」，這個問題的下面，有條匿名的回答是：
我是超級討厭包夫婦的，屬於一眼看見就討厭的那種，我也不知道為什麼。
這條回答，有809個贊。
一條毫無說服力的回答竟然獲得了這麼多認同，是不是很神奇？
玄機就在於，在這條回答的前後，有數條指責包貝爾夫婦在伴娘事件後疏遠柳岩的信息。
美國心理學的聖經《社會性動物》中曾講過，說服有兩種途徑：
中心路徑：對觀點加以權衡，對相關的事實或數據加以考慮，在這個基礎上作出決定。
邊緣路徑：沒有經過多少思考地依據那些簡單的、往往不太相關的線索對觀點作出正確或錯誤的反應。
大部分的說服，都兼備這兩種途徑。
有了前後論據完備的中心路徑式說服，這條809個贊的邊緣路徑回答雖然很短，卻變得很有煽動性，讓人看完以後，也覺得包貝爾夫婦真是太討厭了。
在這809個人中，有幾個認識包貝爾夫婦，又有幾個人參加了那場婚禮呢？有句話叫未知全貌，不予置評。
《社會性動物》還提到，當人們在評價一個論點的性質時，他們會受到措辭形式的影響。
微博上有些網絡梗，格言和口號，算不上罵人或網絡暴力，卻帶著微妙惡意和極端情緒，而且越偏激越吸贊，很有迷惑性。
比如，爆米花事件中的「人血饅頭好吃」，比如志玲姐姐結婚的微博下面那些「勿忘國恥」，又比如b站蘿莉舞蹈視頻的彈幕「三年血賺，死刑不虧」和「拿我三年，換你一生陰影」。
網絡能帶給我們莫大的肯定和滿足感，得到的贊越多，仿佛就越證明你很重要，其實這都是假象。
這些烏七八糟的、帶節奏的評論能獲得那麼多贊，令人遺憾。
後記
混跡於微博熱門榜的這段時間，我最大的感受是，微博的那些社會新聞熱搜里，沒有幾個評論區是乾乾淨淨的。
網絡衝浪，本是一件快樂的事，現在卻讓人感到痛苦和困惑。
有些人雖然表面上沒有謾罵，也沒有把社交網絡當成垃圾桶，甚至獲得了很多人的點贊，但他們發言的效果，跟詛咒和謾罵是一樣的。
他們像一種催化劑，在網絡上製造出了一種不好的氛圍，在這種氛圍之下我們每一個人都是受害者。
對這些人，我只想說，如果你在現實中是個懂得社交禮儀的正常人，那麼請你在網絡中也當一個正常人吧。
青音約，陪你成為更好的自己。
圖源：《匹諾曹》、《瘋狂的外星人》、
部分來源於網絡