2018年9月21日，改編自郭敬明同名小說的電影版《悲傷逆流成河》上映，5.9分的成績，讓一部標榜「國內首部校園霸凌電影」的作品，成了群嘲的對象。
群嘲的焦點，恰恰不是這部電影想要宣傳的主題，而是近幾年泛濫成災的校園青春愛情戲碼。
這一點，在今年的熱門綜藝節目《演員請就位》中，因為郭敬明和李誠儒的一場言論交鋒，被輿論再一次放大。在被李誠儒老師批評舞台上節選自電影版《悲傷逆流成河》片段過於廉價之後，郭敬明重提作品關於校園霸凌的社會現實的反映。
而更不湊巧的是，原計劃6月27號上映的電影《少年的你》，經歷了技術問題撤檔、整改後，突然於10月25日上映。且開畫評分高達8.7分，截至目前票房已經接近7億。
相反的是，《少年的你》在宣傳上沒有過多標榜自己是關注校園霸凌問題，而是在上映之後，因為口碑炸裂，圈內外口口相傳才讓這一話題被更多人關注。
8.7分和5.9分，可以說是一部電影口碑的兩種表現。
那麼，為何《悲傷逆流成河》會被罵呢？
《悲傷逆流成河》很大程度上關聯了郭敬明的個人影響力，不僅僅是這一部電影改編自他的同名小說，而且電影版的監製也是他。而是，《悲傷逆流成河》在當時很好地為自己樹立了輿論正確，同時將郭敬明的粉絲影響力進行有效整合。
《悲傷逆流成河》與《少年的你》的片尾都有一個類似紀錄片的敘述，講述從2013年到2017年國家各部委聯合相關單位，對加強校園霸凌事件的關注和治理頻繁出具意見和規範方案。
國家層面的動作，預示著校園霸凌現象已經逐漸成為社會不可忽視的問題，關注校園學生群體的安全和心理健康，很大程度上決定了一代人未來的成長軌跡和社會治理成本與風險。
隨著網際網路的發達，網絡上頻頻爆出校園霸凌事件的錄像視頻，未成年群體的「惡」時常挑戰著國民的心理承受能力和想像力。然而，這條敏感神經並非只存在於校園的小眾，只是隨著網絡的發達，越來越多的校園欺凌並公之於眾，血淋淋的現實被拿到網民的面前。
正如《少年的你》中，不斷的面部特寫，將血肉模糊殘破不堪的校園霸凌受害者，放在我們面前。
提醒著每一個人，都曾身處這個漩渦之中，而無可奈何的是，並沒有多少人獲救，這就是社會所形成的不好的潛意識。
因此，《悲傷逆流成河》的出現，無論是小說還是電影，都符合了那個時期國人對校園霸凌情緒的痛點。也正因為如此，電影版《悲傷逆流成河》把自己標榜為「國內首部校園霸凌電影」，在宣傳上形成了更多觀眾的共鳴。
這樣的標榜並沒有什麼問題，確實，在這之前，內地沒有一部電影真正關注並深入探討過校園霸凌事件。正如，網絡時代的來臨，看了層出不窮的校園霸凌視頻才知道，原來曾經以為的只有自己這麼不幸，其實是如此普遍。
郭敬明是一個高話題熱度的人，也是一個商業成功人士，這無關乎他的藝術成就。如同今年的綜藝節目《演員請就位》中，郭敬明的出現就有別於其他三位導演嘉賓，多次語出驚人，引領著每一期的話題榜。
而在第二期中，郭敬明因為組員金婧和李濱排演的《親愛的》，獲得陳凱歌的表揚，當場落淚。順便提及自己總是得不到大家的認可，這一張情感牌很有利於郭敬明的形象塑造，也成為了輿論關注和討論的焦點。
早在2016年電影《爵跡》路演時，郭敬明就曾淚灑現場，哭訴：是否只有我死了，你們才不會罵《爵跡》。
後半句我們不討論，但是前半句，成了後來《悲傷逆流成河》的台詞。發聲的是主角，也就是電影中校園霸凌的受害者易遙。
《悲傷逆流成河》是一部成功的商業片，它有青春元素，有校園愛情，有死亡，有誤會，有俊男靚女等等。
它踩中了所有校園青春電影的點，不可否認，電影的最後，那場河邊易遙質問全校同學的戲，串聯起一些被欺凌的片段，確實成功讓人怒火中燒。
但是，這種共情的產生，卻不是關於校園霸凌的，而是關於個人不被理解的孤獨。
本片的評分沒有低到3分左右，確實有它的成功之處。
因為關於這種不被理解的孤獨，被主創放大到極致。包括設立了易遙個人的遭遇和同學的背叛、易遙與青梅竹馬的齊銘之間的誤會、顧森湘美好隕落的遺憾等矛盾點，都完整的構成了這部商業電影勾起影迷產生情緒波動的情節衝突。
我更加相信，郭敬明對這部電影的參與和感情投入更加深刻，易遙，更像是現實中的郭敬明。正如那句：「是否，只有我死了。」是他對這個世界的回應。
有種種跡象表明，郭敬明在《演員請就位》中，正在逐步完成輿論形象正面化。從第一期引導輿論焦點，到第二期，動情哭訴個人委屈，再到第三期，維護演員並認真指導，獲得觀眾的認可。
即使《悲傷逆流成河》在商業上取得成功，但還是無法掩蓋作品在藝術上的缺陷。
藝術，來源於真實，又高於真實。
就像上面說的，《悲傷逆流成河》其實很好的構建了人物矛盾，也充分理解了「悲劇就是把美好的東西撕碎給你看」的藝術理論。
無論是無辜的易遙無意間染上疣病，被全校同學欺負侮辱，還是齊銘完美演繹了渣男和白蓮花角色，甚至是顧森湘的意外死亡，都完美構建了這部電影，悲劇的底色。
因為，《悲傷逆流成河》中所有角色的悲劇遭遇，都被賦予了外在的原罪。
易遙的原罪在於，她的母親迫於生活壓力帶給家裡的困境，帶給易遙病痛的根源。
而這種根源最後成為易遙遭受校園霸凌的導火索。然而，本質上來說，這不算校園霸凌，而是校園誤會。
為什麼說是誤會，因為主創在構建易遙這個角色的悲劇時，故意放大了她的悲慘。
比如個人在家庭的被動遭遇，比如唐小米角色的無腦黑，比如校園學生近乎神經質的一邊倒，比如完全剝離了學校老師群體和社會群體的關注參與等。
這樣的角色設置，更加直觀地樹立了易遙的孤獨感和無助感，讓後來的她逐漸在誤會中越陷越深，達到與觀眾的共鳴。
其實，這樣的設定很不巧地將易遙這個角色給架空了，她像是一個完美的無辜者。
而校園霸凌的現象，從現實層面來說，是小部分群體的暴力行為。小部分群體的背後，又關聯著學校教育力量的介入，家庭教育環境的潛移默化，以及社會監管力量的參與等。
《少年的你》對此有深入的討論，才使得陳念、小北，甚至是魏萊的角色不至於乾癟。
對易遙來說，唐小米的無腦，最終還是落腳到了無理由的對抗。
包括因為易遙因為遲到打斷唐小米的作文朗讀，開始對她懷恨在心。這一點來看，唐小米的原罪是她的小心眼和虛榮心。
而後來，因為被易遙撞破自己被社會人士欺負，為了不讓這件事情敗露，她找了一群黑社會去對付易遙，對她的描述則是：跟自己搶男人的人。
因此，唐小米的角色，在缺乏家庭環境的參與之下，個人還遭受著社會人士的欺凌被迫轉到這所學校，她對易遙最後所做的行為非常難以服眾，也就是缺乏現實的邏輯支撐。
為了填補這個漏洞，唐小米產生了對班長齊銘的愛慕之意。卻因為齊銘對易遙的關心，導致她對易遙懷恨在心。正如她最後描述易遙的那句話，此時的齊銘已經跟顧森湘在一起，唐小米還盯著易遙的邏輯無法自洽。
所以，唐小米這個角色更多的還是為了作惡而作惡，為了讓易遙遭受更大的痛苦，放大被誤會的無助。
而關於全校的同學與易遙產生的心理隔離，甚至多次明目張胆動手欺負易遙。
這種情節設置算校園霸凌嗎？
算！但是又不完全算。
同學的行為更多的是唐小米無腦的大眾化，在聽聞唐小米的傳播之後，同學們開始一邊倒地風言風語，主動隔離易遙。許多同學甚至充當出頭鳥惡意欺辱易遙，易遙的反抗則又被同學們一邊倒地譴責，「開個玩笑而已「」易遙打人了「」易遙發瘋了「。
同學們的行為同樣是被放大了的，他們的單個行為拎出來都可以成為一部《少年的你》，而且所有刺耳的話，都是我們耳熟能詳的弱者被欺負的場景再現。
但是，同學們的原罪是什麼？
當所有人都在瘋傳這件事的時候，他們熱烈的參與並主動隔離甚至動手欺負易遙的心理如何？唐小米那群跟班，儼然一副凶神惡煞的壞女人樣，是想表達什麼？易遙的每一次反抗，同學們的語錄如此一致，又是想表達什麼？
為了表達易遙的委屈無窮大！
然而，大規模的同學行為其實更應該反思這背後的原因，因為，哪怕最壞的學生，也會在同學群體里形成天然的區分，並不是每個學生都有空和興趣去參與他們的行動，況且還像一群沒有任何道德意識的無腦黑。
而齊銘呢？陳凱歌在《演員請就位》中對這個角色的評價是，沒看出來他跟易遙是青梅竹馬的關係。
的確，電影里關於齊鳴的角色描寫相當分裂。
他會主動表示對易遙的關心，卻在關鍵時刻不分青紅皂白地批判易遙。而為了造成兩人關係決裂的結果，本片安排了一場戲，是齊銘偷了父親的錢給易遙治病。
為了表現易遙人格的正義性，同時為後續兩人決裂做鋪墊，易遙在拒絕齊銘的錢的時候，還補上一句，不要這麼髒。
因此，齊銘本身找不到原罪，因為他代表的似乎不是一個人。如果硬要總結，那應該是他的出現，讓易遙以為自己有了愛和依靠的人，讓唐小米變得瘋狂，讓顧森湘的死更加關聯易遙的悲慘。
齊銘最終愛上的是顧森湘，無論從長相學習，還是性格來看，顧森湘都是最完美的。完美到她與齊銘的相愛，都是對顧森湘的不公平。
但是顧森湘這個角色的意義真的不大，除了最後那意外的墜樓，加深了易遙被誤會的程度。這種用最簡單的方式去極端毀滅美好事物的趣味，其實比較低級。
相比來說，顧森湘的弟弟顧森西確實本片最討喜的角色，這得益於這個演員在台詞和表演上，沒有將一個逗比嘴碎的人演成一個弱智，相反，他的行為充滿著高中生的調皮和可愛。
但也僅限於此，顧森西的出現原本是為了作為易遙的心靈導師和領路人，如同《少年的你》中小北一樣，但是本片似乎對他的角色展開，僅限於莫名其妙的愛意。
愛情。
於是成了這部電影被罵的原罪。
《悲傷逆流成河》劇情很悲傷，但是其實還是按照校園青春愛情戲來拍的。易遙被賦予了過多外界無辜因素之後，她的悲劇起點，還是愛情。而齊銘正是活躍在愛情戲碼之中，顧森湘的角色也是為了完成愛情鋪墊。
這也是為何觀眾在看完本片後，會說這是一部被校園愛情包裹的所謂校園霸凌電影。
為此，觀眾也才反感本片定位在「國內首部校園霸凌電影「，卻依然少不了男歡女愛。甚至，本片的本質也已經超出了校園霸凌的主題，變成了校園學生之間，爭風吃醋的惡性事件。
我們並不去懷疑《悲傷逆流成河》的出發點，它確實展現了校園裡學生之間的心理扭曲陰影一角，但是，正如上面說的，本片聚焦更多的在於校園愛情和學生超乎現實的成熟以及無腦的惡。
本片設置了多個角色，其實很大程度上制約了故事的焦點呈現。
並不是說角色多了不好，而是豐富的角色要有豐富的人物背景和情節邏輯來支撐。
《少年的你》中的少年角色，只有陳念、小北和魏萊是主要的，圍繞著他們的對抗與角色深挖，才將校園霸凌呈現在我們面前。
而《悲傷逆流成河》中，易遙作為絕對受害者，卻還要糾纏於齊銘、顧森西兩人之間。唐小米的惡意中傷與挑釁、顧森湘的受害悲劇，一方面在塑造著易遙的無辜，另一方面又加深著她的被誤解。
所有角色的最終結果，都是讓易遙最終義無反顧地選擇死亡的推手。
然而，所有的這些角色，易遙的母親對女兒疏於管教，意外導致女兒得病卻又不管不顧。最終依然通過母親的默默關注（攢學費）重塑母親的形象，那麼，易遙的悲劇根源在哪？她在學校無可奈何的結果又是為何？
齊鳴的家庭倒是給他塑造了一個基礎人格，就是選擇乾淨的人，做正面的自己。但是，齊銘卻又選擇關心著易遙，這是他的同情心和善意，這一點，在易遙被誤解發瘋的時候，瞬間消失了。
齊銘這個角色算是比較功能性，主要為了反襯易遙的無辜。但是，有沒有人試想過，為什麼齊銘沒有遭遇過校園霸凌。因為無論從哪方面來看，齊銘這個角色沉默、學習好、不愛合群的性格，很容易成為被調侃被欺壓的對象。
大概是因為他長得帥？
而顧森湘、顧森西是一個良好的家庭環境下的兩種不同結果，這兩個角色的意義始終不明確，大概就是為了分別和齊銘、易遙談戀愛，然後引發唐小米的怨恨，讓觀眾對易遙更加同情。
所以，到最後，《悲傷逆流成河》對於校園霸凌題材的延展，最多也就到了家長這一層面，還只是不痛不癢。
加入了那麼多的同學戲份，卻又止步於校園愛情和毫無理由的醜惡。
整部電影中，校園和教育力量群體，是真空的，更不用說社會力量的延伸。
那麼，校園暴力是學生群體單方面承受的事嗎？也是學生群體個人可以解決的嗎？
並不是，學生群體的原罪其實很小，而造成學生群體內心扭曲、極端作惡背後的因素，才是最大的原罪。
就像《少年的你》中警官所說，一所學校里的學生將另一個同學活活打死，可是他們卻沒有人知道，人原來是可以被打死的。
這不是簡單的無知，而是缺乏束縛邊界的放縱。因為重點不是能不能打死人，而是為什麼要下這個手。
正如《悲傷逆流成河》中，所有同學掛在嘴邊的一句話，不就是開個玩笑嗎？這句讓所有成年人都極端憤怒的話，孩子們可能確實真的是在開玩笑，卻不知道這種玩笑下，原來藏著兇器，可以致命。
那，這樣的結果，是否曾經想過呢？至少，在電影中，有一些橫向比對的空間，或者總想挖掘的深度，而不至於，看完整部電影，只記得學生們的無腦黑，顧森湘的美，還有顧森西的逗比。
再無其他。
-END-
一部電影，一個平行世界的故事
看完這部電影，你有什麼想說的？