關於美聯儲的一場爭論，讓特朗普哈里斯兩位總統競選人以及美國前任財長薩默斯都捲入其中。
但可能很多人並不知道美聯儲作為美國的中央銀行，卻是一個私人機構，嚴格的來說，這一個中央銀行並不代表美國利益。
特朗普多次批評現任美聯儲主席鮑威爾在調整利率方面的時機選擇，暗示其決策不夠精準。
特朗普的副手萬斯也公開支持特朗普的觀點，他強調美國總統應對央行利率和貨幣政策擁有一定的發言權。
其實特朗普在上一個任期內就有干預美聯儲決定的傳統。當時恰好美聯儲正在加息，特朗普當時也多次的表示加息不合適，最終或許受其影響，美聯儲停止了當時的加息周期。
儘管美聯儲成員由總統提名，但歷屆政府基本上都堅持美聯儲的貨幣決策應獨立於白宮干預，然而，這一立場在過去並沒有阻止總統們抱怨美聯儲的決定。
實際上我們回顧美聯儲的成立歷史就發現，與很多國家的中央銀行不同，美聯儲其實是各地方聯儲的一個決策平台，代表的是各家商業銀行的利益，更直接的說代表的是背後的金融資本家的利益，而並不是美國政府的利益，更不是美國人的利益。
如今，美國前財政部長勞倫斯·薩默斯對特朗普的言論提出了警告。他認為，讓政治家參與貨幣政策的制定是愚蠢的行為，最終只會導致更高的通脹和更疲弱的經濟。
薩默斯強調，全球各國都在加強各自央行的獨立性，因為政治家在貨幣政策方面存在「重大的利益衝突」。
薩默斯還提到了美國前總統尼克森推動放鬆貨幣政策導致70年代美國高通脹持續發生的例子，以及拉丁美洲國家轉向獨立的中央銀行來壓制通脹的案例。
隨後，另一位總統候選人哈里斯也表達了與特朗普相反的觀點，她明確表示，如果當選總統，她絕不會幹預美聯儲的決策。
但其實，討論總統是否應該干預美聯儲，並沒有涉及到問題的核心。美聯儲作為中央銀行，決策是否能夠代表美國利益才是最重要的。
此前美聯儲不斷的加息，直到現在經濟信號已經明顯轉弱，美聯儲依然不願意降息，這一行為已經足以證明，美聯儲考慮的並不是整個美國的經濟和未來，而是考慮如何維持強勢美元，以保證猶太財團的根本利益。
正因為如此，美國一個基金會提出了一系列提議，其中包括希望提出對現在聯邦儲備體系的替代。
不過這一個對美聯儲進行革命的提議，理所當然的遭到了強烈反對。
不管是總統候選人還是在任總統，頂多也是對美聯儲進行抱怨，從來沒有誰敢真正的對美聯儲動手。