熱議：行業不景氣，大部分公司選擇裁員或降薪。某公司降薪後，員工「集體擺爛」，下班後拒接電話，根本聯繫不上。中層都抓瞎了，問：這樣的員工可以辭退嗎？
我就是一個「中層領導」，先講一講我的親身經歷。
幾年前，公司為調動中層人員「加班加點」的積極性，對中層人員實行「通訊補貼」福利。中層正職每月1200元，中層副職每月1000元，然後讓我們中層簽訂一個承諾書，承諾每天24小時開機，任何時候都必須無條件接聽電話，如果振鈴響三次不接聽給予5000元罰款，累計三次不接聽給予降職直至免職處理。
中層人員每個人的臉上都笑開了花，每個月多發1000元「福利」，紛紛表態：無條件接聽電話，義不容辭。普通人員知道了，開始扎堆「吐槽」：中層是「人」，我們就不是「人」？他們好像串通好了，下班就集體關機。
有一次，領導半夜打電話問我要一個報告，我迷迷瞪瞪起來，給下屬打電話調取這個報告，結果呢，打一個電話，關機狀態；再打一個，也是關機狀態。領導不停地打電話催我，要不到報告，把我「臭卷」了一頓。第二天，我的火氣沒處發，就找第一個關機的下屬「發泄」，質問他為什麼關機？
這位下屬陰陽怪氣地說：我的手機是我自己買的，電話費是我自己交的，手機就是我的私人財產，況且是下班時間，我對我的私人財產有任何處置權。甭說我關機了，就是我把手機扔了，你管得著嗎？其他員工也紛紛附和：你們中層有補貼，我們普通員工沒有補貼，憑什麼你拿著補貼要求我們自己花錢打電話呢？說得我啞口無言、無言以對、落荒而逃。
其實，不僅僅是我們這個部門遇到這種「軟釘子」現象，其他的部門也出現了「集體抵制」的狀況。公司領導這才發現，這一種補貼政策不公平，花錢不討好。如果取消中層的通訊補貼，估計中層也炸鍋！只好給普通員工發通訊補貼，普通員工幾千人，這一筆支出就是「天文數字」。雖然公司咬著牙發了補貼，但是員工也不領情了，心已經寒了，花錢也「暖」不回來了。
這個職場故事，說明了什麼道理呢？單位寒了員工的心，其實是得不償失的。儘管單位可以要辭退、罰款、處罰等「硬措施」強令員工服從，但是，心散了，員工用消極、怠工、摸魚等手段對付單位，這種無形的損失也是巨大的。所以，回答這個問題的底層邏輯，不應該用「因果關係」（因為員工不接電話，就要承擔被辭退的後果）來解決，而是要認真思考「員工為什麼不願意接聽電話」的思想根源問題。
第一，為什麼員工下班之後不接電話？這是員工的人品問題還是單位的機制運行的問題。
員工下班不接電話，是員工的觀念問題嗎？顯然，不完全是。
儘管當代年輕員工的工作觀和生活觀發生了很多的變化，比如，認為「私人時間不應該被單位打擾」，工作就是工作，生活就是生活，兩者是互相獨立的兩個平等的空間。工作中，單位做主；生活中，我自己做主。
工作就是工作，生活就是生活，員工有這種理性的價值觀，難道不是一種職業觀和生活觀的進步嗎？難道不應該值得讚揚嗎？難道這不是文明發展追求的目標嗎？
但，這顯然不是底層邏輯問題，畢竟國內員工的思想覺悟還沒有「進化」到這個「文明」程度。其實，員工不願意接聽電話、故意集體擺爛，無非是三個原因：錢給少了，心受委屈，沒有盼頭了。有一個段子可以充分解釋這種心態：
月薪5萬，老闆就是我的老爹；月薪3萬，單位就是我的家；月薪1萬，我願意加班加點；月薪5千，給加班費我也加班；月薪3千，我是老闆他爹。老闆給我開月薪3千，他只配我按時上班！難道他還指望我加班加點、做牛做馬？公司要裁員了，公司要停擺了，公司要降薪了，公司看不到希望了，人心都散了，老闆還指望員工在任何時候都無條件服從服務公司嗎？那麼，老闆也應該管員工的「死活」吧？
用一個段子，回應這個觀點：老闆問00後求職者，下班時要加班，暫時沒有加班費，希望你講一點格局。00後求職者反問老闆，我上班的時候可以摸魚嗎？
長期以來，職場上呈現「單一」格局，沒有形成目前的「多元」格局。單一格局就是，老闆要求員工感恩公司、員工要對公司講契約精神，公司給發工資，員工是被公司「養活」的。這種單一的觀點，就是對「契約精神」的最大傷害！
什麼是契約精神？契約是對雙方的相互約束，而不是老闆單方面要求員工講契約，公司也要對員工講契約。如果老闆單方面要求員工，那不是契約精神，那是霸王條款。霸王條款，在法律上是無效的「合同」，員工下班不接電話，因此而辭退員工，也是不成立的。
第二，員工下班之後不接電話就會造成工作被動，這是單位的問題還是員工的問題。
我們公司有不少合資公司，其中，有幾家是與英國公司合資的。合資公司里的英方員工與中方員工的職業觀是截然不同的。
英方員工到了休假時間，人家把工作手機上交公司，然後，頭也不回地度假去了。休假期間，公司不能聯繫他們，即使聯繫他們也聯繫不上，因為工作手機已經交給公司了，私人手機號碼，對不起，這是我的隱私！
前不久，歐洲一些國家還出台法律，「口罩」期間，雖然實行「線上辦公」，但是，公司不能在下班時間，利用「線上」方式侵犯員工的休息權。
請問，尊重員工的休息權，這是基本權利吧。因為尊重員工的休息權，導致經濟不發展了嗎？如果你非要給這篇回答扣上一頂「影響經濟發展」的大帽子，你也會貽笑大方的。
英方員工為什麼可以休假不接電話？因為英方公司有完善的接替機制，你去休假，工作自然有人接替，不會因為你去休假了，公司就不運轉了。
我們有些公司在工作運行機制上沒有與國際接軌，強制要求員工下班也要接聽手機，根本原因是工作機制不合理。我反過來問老闆一句話：下班了還需要這位員工接聽電話，離開他公司就不轉了，離開他地球就不轉了，那麼，只能說明這位員工「極其重要」「不可或缺」！既然這位員工如何重要，離開他公司就不能運轉，那麼，你給他應該開出天價工資才配得上他這麼重要！
第三，職場上的任何事情也不能「絕對化」，建立良好的企業文化是解決這個問題的關鍵。
以上兩個底層邏輯，解釋的是職場的普遍規律，但也不能解決所有問題。我們遇到任何事情，都應該具體問題具體分析。正如上面講的，契約精神是約束資方和勞動方互相遵守契約的，勞動法既要保護勞動者，也要保護企業主，所以，任何事情也不能講「絕對化」。
有些職業、有些工作、有些崗位，尤其是那些具有工序性、環節性、要素性、關鍵性的工作，確實屬於全過程、全環節管理的性質，下班不接電話，如果確實影響工作，那也是不行的，我也是不能提倡的。這也是屬於互相遵守契約精神的範疇。
比如，前不久網上熱議的兩個勞動糾紛的案子具有代表性，希望廣大職場人士引以為戒。
某公司在雙休日遭遇暴雨，公司通知員工立即趕到公司進行搶修，其中，有兩位員工以下班休息為由拒不執行。事後，公司強行辭退兩人。兩人訴至法院，法院判定公司勝訴。
某公司接到海外超量訂單，公司要求員工加班加點進行搶工，其中，有兩位關鍵崗位員工不接電話、聯繫不上，導致公司遭受重大損失。公司要求員工賠償公司2萬元，並給予辭退。法院判定公司勝訴。儘管員工賠償公司2萬元仍有爭議，但警示意義還是有的。
綜上，作為公司要建立良性的運行機制和良好的企業文化，為了保障員工下班後的休息權，就要建立良好的接替工作機制，讓員工即使不接電話也能保障工作有序開展，從而充分尊重員工的私人空間。但是，任何一種機制都不能「包治百病」，也不可能窮盡所有的特殊情況，所以，公司還要建立溫暖人心、尊重員工的企業文化，讓員工熱愛崗位、支持公司，發自內心地急公司之所急、憂公司之所憂，才能齊心協力、共同發展、共享成果。