而在此次合作中，兩者將遵循「聚力發展、弱化退出、共同建設」的原則，「集中力量」發展鵬騰生態。如何理解這一合作原則？簡單來講就是，共同發展「我有你無」和「我強你弱」的領域，力量要高度集中在領先的一方。

領先者是誰一目了然。在基礎晶片、資料庫、主板、移動終端、雲平台、智能汽車、人工智慧等多個領域，中國電子相對華為來說都處於弱勢地位，要支持並且讓渡給華為絕大部分利益。

在「弱化退出」原則下，這意味著中國電子部分已經布局還未形成規模的領域將腹死胎中，積累多年的技術經驗和市場被迫縮減甚至停擺。

同時，業務大規模裁剪下，冗餘員工如何安置、過剩資源如何整合，都將成為未來合作發展中的包袱和問題。

中國電子作為國企，這些問題在將來只會暴露的更加明顯。而站在受益者華為的角度來講，如果不能共同面對和解決問題，很難不讓人質疑是在透支中國電子的前提下採補自身。尤其對於信創賽道來說，這無異於某種程度上的「民進國退」。

挑肥揀瘦，鵬騰生態合體成全了誰？

鵬騰生態合作中，中國電子倒也並未將業務和市場完全拱手相讓，在一些強勢領域還是占據了一定份額。但如果以「劃地盤」的方式來判斷，在某些「共同建設」的環節，華為拿下的明顯都是膏腴之地。

根據目前外界流出的合作內容顯示，「鵬騰」計算體系形成後，中國電子將更加聚焦於傳統計算領域和數據應用領域，而華為將更多聚焦於新興計算領域。

顯然，新型計算領域更具發展空間；傳統計算領域則競爭激烈，毛利普遍較低。在優勢業務選擇上，華為占盡了先機。

從合作形式上來說，兩者之間的連結不可謂不緊密。但進一步從技術互通角度來看，華為對中國電子卻仍有所保留。

在主板產品合作上，華為保持了一貫的成品銷售模式，即不對下游整機廠商直接提供鯤鵬晶片，而是提供集成了鯤鵬晶片的鯤鵬主板。並美其名曰增強下游合作廠商的依賴性和黏性，建立穩固的生態合作關係。

但這本質上還是在搶占價格主動權，以技術操控下游廠商的一種手段。對於中國電子來說，只能拿到鯤鵬主板就意味著鯤鵬晶片仍然是「黑匣子」，裡面到底有沒有真技術暫且不論，飛騰的利潤空間將完全操控於它手，倘若未來中國電子的項目運作還要先向華為申請價格，就真的是貽笑大方了。

這種綁架生態夥伴的策略在過去並不鮮見，業內也不乏吐槽華為過度強勢的合作廠商。

客觀上這也可以理解：作為鏈主，華為對國內下游廠商天然具備生殺大權。可是，鯤鵬之前一直不願分享晶片內核設計給各大oem廠商，還可以辯解為節省友商獨立開發的時間，但在「鵬騰」這種深層次合作中還要留一手，很明顯已違背了「共同建設」的初衷。

合作不是兼并。目前可以預見的是，「鵬騰」這種過分偏頗的合作模式很難長治久安，未來兩者必然會在自主權問題上產生齟齬。值得注意的是，一旦把問題蔓延到更多生態夥伴中，現在看似繁榮的鵬騰生態體系可能會朝夕間崩塌星散。

孤注一擲，國產ARM存在團滅風險

此次「鵬騰」合體暴露了華為在生態合作中過度強勢的作風問題，過去還可以掩蓋在產業整體的高速增長和鏈主的不可替代性之下，但此次合作從根本上涉及到國家信創大業，仍寄望於中國電子在合作中一味妥協退讓，已經變得不太現實。

從法理上講，中國電子作為國有企業根正苗紅，是信創產業的第一載體。華為作為民企，能否保證信創絕對安全性還未可知，在合作中仍然咄咄逼人大劃地盤，難免有以利為先、越俎代庖的嫌疑。

而從宏觀來看，國產ARM路線合流是大勢所趨、政策所向，鵬騰生態合併可以視為國家推動信創和國產自主的一個試點，備受各界關注的同時也應起到示範作用。

尤其生態建設涉及的相關方和環節很多，要考量到各方面利益的權衡與博弈，華為和中國電子需要不斷為此作出取捨。這種情況下，是否能秉承一片公心，是否具備梳理複雜利益關係的智慧，將變得非常重要。從當前情況來看，華為作為主導者，在心態上還未為此做好準備。

結合當前ARM新版本停售、自研受限等現實困境來分析，華為綁定中國電子突圍其實也不失為一種應對危機的方式。但驟然從同行爭渡變成同舟共渡，心態的轉換也一定要適時同步。尤其在共同建設的核心領域中，決不能以透支對方發展潛力為代價只為鞏固自身利益。

畢竟同在一條船上，如果不能少一些權謀，多一些公心，岌岌可危的國產ARM最後的希望也將變得渺茫，且要面臨全軍覆沒的巨大風險。

過去三十多年裡，民族品牌紅利加身的華為在國內市場遊刃有餘，一定程度上要受益於用戶市場上的民族主義情緒。但成也人設，敗也人設。市場情緒可以為信創大業買單，但不應將個體利益放大，以此來綁架用戶和友商共擔風險。

接下來華為需要警醒的是，如果不能在生態夥伴體系中調整大家長心態，做好利益平衡，舟沉之時恐怕將迎來更大的反噬。