教育部這兩天作出了回應。
我們先看教育部是怎麼回應的：
原則上不鼓勵留級、跳級。具體是否允許留級、跳級，由各地根據實際情況制定相關政策。
至於原因，有如下2點：
第一件事：
我們學校，曾有一名品學兼優的孩子，因為學習壓力大，厭學了，去醫院看看，又不屬於抑鬱。
面對孩子成績一落千丈的現實，孩子的父母焦慮了。他們來到學校，請求學校能先讓孩子留級一年，希望用這一年時間，讓孩子得到恢復。
但學校只能告訴他們，不行，因為現在沒有留級制度。
後來，這個女生因為學習壓力實在太大，受不了，演變成翻牆逃學、打架、早戀，最後輟學了。
前兩天媽媽還來學校，希望學校給她女兒保留學籍，明年想回來重讀。學校又只能告訴她，對不起，真的沒有留級制度。學籍是直升的！
另一件事：
現在很多的農村學校，每個班都會有隻能考個位數的孩子，不是他們不認真考，而是他們實在沒有這個能力。你可能不信。但是，從教這些年裡，我就遇到過好多到了初中連字也不會寫、連100以內加減都困難的初中生（這句話一點不摻假）。他們其實連一二年級的學力都沒有，但卻成功晉升成了一名初中生。
我總在想，我們不讓學生留級，是為了不給學生貼「差生」便簽，但讓這些學生在班級里只能長期考個位數、受人白眼、嘲笑，不就造成了他們是差生的事實了麼？
很多時候，差生標籤其實不是我們給他貼的，而是客觀事實造成的。如果我們反過來想，讓他留級到下一個年級，成為了學霸，找回了自信，那麼，又有誰會去嘲笑他，給他貼標籤呢？
1、留級，真的是對學生的一種保護麼？
我想，更像是一种放棄。
一位一線教師曾這樣感慨，「從教這麼多年，作為一名自認為有良心的老師，最難過的事情是看著大量初中階段的後進生，我卻無能為力。」
是什麼造成了一個初中教師的無能為力？
冰凍三尺，絕非一日之寒。
我們再優秀的初中教師，有再偉大的方法，也不可能在短短3年內，將一個零基礎的「後進生」培養得品學兼優。
君山是一名「方法論」老師，常和老師們探討學生管理上的方法，但我卻鮮少談教學上的方法。如果有老師問我，「學生不愛學習怎麼辦？」我會很為難；如果這是初高中的老師問我，我就更加要手足無措了。
所以，我只能教管理學生品行上的方法，卻教不了「解凍後進生」的方法。我想，這也是任何名師都難以解決的世紀難題吧。
但這道題真正的解法是什麼？其實也不難。
只需要制度上給這些學生機會，讓他們回到「過去」，重新選擇一次，看自己到底是真不愛學，還是只是暫時不愛學。
很多時候，尤其是男生，我們發現，他不是不愛學，只是在他不愛學的心智年齡你在讓他拚命學，而在他想要學習的心智年齡他卻已經錯過了學習的機會。
2、留級，還會擠占教育資源麼？
過去，國家資源有限，學位有限，一個學生如果反覆留級，那麼勢必會影響另一個學生的正常就學。
但，這已經是過去了！
如果說恢復留級真的會出現擠占教育資源的情況，那就目前而言，只會出現在優質教育資源集中的地區，在偏遠的農村，絕無可能。因為，在農村，空置的教育資源已經非常可觀。擇校、家長外出打工，很多農村學校的學生早就所剩無幾。可能城市裡是五六十人的大班，但農村學校里，現在卻只有20人、甚至10多人的小班了！
所以，就留級這件事，我們能否這樣去考慮呢？
因地制宜！
讓教育資源富餘的區域，比如農村學校，實行留級；
如果教育資源緊張的學校學生要留級，也可以，但是建議留級到教育資源富餘的學校。
如此一來，是不是既解決了學生留級的問題，又間接解決了教育均衡化的問題呢？
教育部的回應，君山認為並沒有封死「留級制度」恢復的可能，因為他還講了：具體是否允許留級、跳級，由各地根據實際情況制定相關政策。
意思很清楚了：這件事很複雜，我一時拿不定主意，但我呢也已經意識到了這個問題，如果各地有需要的話，可以自行想辦法解決。
教育部說這麼明白了，那我們又怕什麼呢？
我們最怕，教育部雖然沒有封死恢復「留級」的可能，但地方各級教育主管部門會因為怕麻煩，本著多一事不如少一事的原則，主動給它封死了。
這對於各級部門來講，就是一念之間的事情。但是，只有像我們這樣的一線教師才清楚，恢復留級對於這些學生來講是多麼重要的一件事情。
所以，君山呼籲：希望各級部門，本著以生為本的原則，真正好好去考慮考慮讓後進生留級的問題！
你好，我是君山，一線教師，愛談一點教育，如果你也喜歡，歡迎你關注我，君山期待與你進行交流！