「天府之國，沃野千里」和「益州疲弊」並不矛盾，為什麼這樣說呢。
中國古代是農耕社會，糧食生產力就是軍隊戰鬥力，原文「沃野千里，天府之土」這句話，主要就是說這地方利於農耕。而「益州疲弊」則是對當時局面的分析後得出的現實結論。
《隆中對》裡面，諸葛亮對天下形勢作出了分析，他建議劉備占據益州，因為益州是天府之土，以這裡為根據地，有利於國內生產力的發展，但這一切都有個前提，那就是把荊州牢牢掌握在自己手中：
荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國……
荊州在當時是整個中國最具有戰略意義的地方，這裡是交通樞紐，連通東西南北，誰占據了荊州，誰就能暢通無阻，我們縱觀整個三國，很大程度上來說，就是荊州攻防圖。
從一開始，曹操搞劉表，為的就是荊州，曹操拿下了，實力大增，雄霸一方，緊接著赤壁之戰開始了，曹老闆被打敗，劉備趁機拿下部分荊州，但也沒有完全拿下，孫劉曹三方各自占據荊州一部分，可以說是三分荊州，就是三分天下的縮影。
曹操丟了荊州，才有了三足鼎立，劉備丟了荊州，再也沒機會翻身，孫十萬倒是成功拿回了荊州，但是也打破了三分平衡，最後成了大魏吳王，真是可笑可悲。
得荊州者得天下，諸葛亮的《隆中對》，強調的是拿下荊州，作為交通樞紐，進可攻，糧草供應一路順暢，然後以益州為根據地，大力發展生產，退可守，這才叫跨有荊、益，保其岩阻。
益州最大問題有兩個，一是本來民力就不雄厚，加上連年征戰，可用的壯年男子實在不多，並且交通不便，到唐朝還「蜀道難」，更別說三國時期了，這是武力方面的弊；二來益州當時屬於邊陲之地，跟中原比起來，人才儲備差的太多，這是文化方面的弊。
這兩個問題是先天的，解決辦法就是橫跨荊、益，保證邊陲蜀地和中原的友好往來，把天府之國的特產運出去，把中原的人才引進來。
從三國後期很容易看出荊州對蜀漢的影響，都說劉備執意伐吳是錯誤，但實際上這一戰勢在必行，和孫吳撕破臉（其實從孫十萬背刺起就已經撕破），比起荊州來重要性小很多，所以說劉備伐吳的整個戰略上是沒有問題的，只是在執行戰術時出了問題，導致了最終的失敗。
白帝城託孤之後，諸葛亮實際掌握蜀漢軍政大權，北伐是形勢所逼，蜀漢偏居一隅，如果不主動進攻，最終只會被魏國蠶食，另外報先帝知遇之恩是他的夙願，先帝講「漢賊不兩立，王業不偏安」，這就是丞相報答先帝最好的方式。
那我們想想，如果荊州還在，北伐是多麼容易的事情，兵力、糧草源源不斷，哪還用得著出祁山呢？蜀道難啊，五次北伐，司馬懿被諸葛亮打得龜縮不出，送女人衣服這種羞辱都能忍，就是不迎戰，實在是打不過。最終失敗不都是因為糧草供應不上，不得不半途而廢嗎？
占據了益州的天府之土，卻失去了荊州這個交通樞紐，蜀漢的大業，註定難成。
可憐先主與丞相。