有人說，喜劇的內核其實是一場悲劇。
上周，我在自家的私人小影院獨自看完了這部時下熱度爆棚的電影《小丑》，它劇情帶來的後勁讓我久久無法釋懷。
主人公亞瑟是能給人帶來快樂的小丑，他心懷夢想、辛勤工作、孝敬母親，但在這座民風淳樸的城市裡，他不配擁有穩妥的生活。外部的刺激，內心的掙扎讓他最終打破枷鎖，化身成為Joker。
作為一部泛商業片，同時也是藝術片，很多人對小丑的遭遇感同身受，多半也體現了人們心中在善惡模糊的中心地帶徘徊的迷茫以及藝術來源於生活的特質。
而作為一名球鞋自媒體編輯，看完這部影片的那一刻，我心中想起的，卻是今年的Nike。因為就在不久之前，耐克也締造了一名「小丑」——Alphadunk
各位還記得被稱作開口笑的Zoom Bag嗎？當官方的宣傳圖問世，不知道有多少人腎上腺素爆發，緊握著口袋嘗試忘掉支付寶密碼。
大大大，真的大，實戰估計不會差
在一片讚譽聲中，它來到了我們手裡，並在隨後向我們上演了一齣好戲。擁有良好基因、強無敵的配置、品牌的保障的年度最強團隊旗艦，它竟然不能實戰。
它就如同劇中的小丑一般，在這台表演的現場，向著曾經為它鼓掌的觀眾們連開幾槍，嚇的他們四處逃竄，只留下幾個人在那漂移過彎。這都是一塊氣墊帶來的連鎖反應。
看似是在「聰明的黑心」下出現了失誤，其中究竟掩藏著多少傲慢我不得而知。只是看過這齣耐克最終無法收場的「悲劇」的人都應明白，這就是過去幾年耐克在產品設計上的縮影。
消費者們在乎的是拿到好的安心的產品。而大多時候耐克唯配置論的設計方向，對錯不與評判，只是在過去的很長一段時間，最後承擔結果的，更多時候確是消費者，而不是廠商。
在如同「小丑」一般的Alphadunk出現之前，是那些曾經買了AJ28鼓包、KD9斷管、AJ33斷線卻又無處「自救」的消費者淪陷在耐克一次次的「創新」里。
直到Alphadunk大面積的差評爆發，耐克「被迫」將Alphadunk打出了骨折。（還是沒多少人買帳）
作為「Joker的締造者」，耐克這一次是自食其果。
雖然創新這事耐克確實是運動品牌的領頭羊。但是對Alphadunk、KD9、AJ33這類問題產品上，這樣的「創新」是不負責任的，這樣的「悲劇」在不斷重演著。
從Alphadunk的事件中發出的聲音已經傳達出了我們觀點，消費者並不傻，忽悠人的時代終究會過去，不論你是否傾聽、是否在乎。
我們不願意看到這樣的小丑
再次出現在視野里