2004年，初出茅廬的刀郎用一首《2002年的第一場雪》屠榜了「彩鈴時代」，創下800多萬的下載記錄。
2023年，卷土重歸的刀郎用一首《羅剎海市》炸起了「網絡時代」的腥風血雨，全球播放量突破60億大關。
相隔近20年，刀郎還是那個刀郎，站在他身後的卻不再是因共鳴而狂熱的普通歌迷。
而是換成了數以百萬計的，高舉「草根大旗」要為刀郎正義發聲的「討伐者聯盟」。
以那英為首的「四大惡人」：那英、楊坤、汪峰、高曉松的帳號評論區早已淪為戰後廢墟。最為誇張的是那英，截至寫稿時，那英評論區的罵聲已突破600萬。
刀郎與「四大惡人」，什麼仇什麼怨？
「聽刀郎歌的都是農民。」
但凡對網際網路有一定記憶的觀眾，隱隱約約都有聽說過那英當年對刀郎的評價。
2010年，中國音樂風雲榜為紀念推出十周年，找到了當時已經隱退多年的那英當評委會主席。
那一屆的歌手入選名單里，有刀郎、鳳凰傳奇、龐龍等初代網絡音樂代表人物。其中刀郎的呼聲最高，因為他創造了十年間唱片銷量最高的記錄。
與此同時，刀郎的歌也因為缺乏「音樂性」備受專業評委的質疑。於是就有媒體報道，說那英公開表示刀郎的歌不具備審美，聽刀郎歌的都是農民。
我（包括整個網際網路都）沒有找到當年那英的這句原話，不過有找到當時的相關新聞報道。
楊坤、汪峰、高曉松三人對刀郎的炮轟則更早、更直接一些。2004年,三聯新聞周刊就有報道揭示了各路明星對刀郎的評價，其中流傳最盛的便是他們三人。
楊坤質疑刀郎的歌算不上音樂：
汪峰點評刀郎走紅是流行音樂悲哀的表現：
高曉松明確表示，誰要是給他送刀郎的唱片，他會馬上丟進垃圾桶。
再加上刀郎成名後沒幾年就淡出了歌壇，跑去做幕後。於是網友又自發性地流傳出了另一個版本，即刀郎寡不敵眾，被內地樂壇抱團「封殺」了。
這也是此番網友為刀郎忿忿不平的起因。
理性看待，主流市場對刀郎的評價錯了嗎？
首先需要澄清的是，那英當年對刀郎的言論確實是被媒體誤導了。
那英從來沒有說過「聽刀郎歌的都是農民」這番話。那英對刀郎的評價完全是出於專業評委的角度考量，她僅僅只是不理解刀郎歌曲的音樂性，但沒否認刀郎確實有銷量、有市場。
包括後來有媒體問刀郎是如何看待那英的「農民論」，刀郎也很維護那英，表示既然不是聽那英親口說的，那完全就是空穴來風。
就事論事來說，「四大惡人」對刀郎的點評雖然不好聽，但也不是沒有道理。
以刀郎的代表作《衝動的懲罰》為例。
這首歌表達的是一個男人因酒後失控引發的悔恨，歌詞寫的都很直接露骨。
對比「四大惡人」的歌。
冷知識，《一笑而過》是那英自己作詞。
楊坤的《那一天》，是他自己作詞作曲。
汪峰是搖滾老炮兒出身，私心很喜歡他這首自己作詞作曲的《美麗世界的孤兒》。
高曉松的音樂才華更不用多說了，寫給老狼的《同桌的你》是樂壇永遠的經典。
因而從音樂的審美性來說，刀郎的歌的確在「四大惡人」的音樂面前過於直白和膚淺。
我們認可音樂是多元自由的，但他們也沒說錯，不是嗎？
捍衛刀郎，本質是一場網友的「自嗨」
關於《羅剎海市》的解讀，網上已經有很詳細的版本了。他的本意是諷刺和批判他眼中的不公與虛偽，結合刀郎多年來的為人品性，我們有理由深信所謂的「復仇爽文」根本就不是他的本意。
刀郎方也明確表示，不會有任何回應。
就像當年「四大惡人」公開質疑他時，他也毫無回應那般。
這是刀郎的格局。
但這一屆網友坐不住，當年網絡不發達，他們沒有趕上「保護」刀郎的時代。
如今人人言論自由，他們自發代入了刀郎「被霸凌者」的視角，慷慨激昂地敲擊著鍵盤，替刀郎抒發多年憋屈。
這和用情懷發電的「我們欠xx一張電影票」的粉絲浪潮不同。現在在網上維護刀郎的這批軍隊，他們之中有多少是聽著刀郎的歌長大？
不重要。
重要的是，誰若說一句刀郎的歌不好，誰就自動歸入他們的敵對陣營，甚至上升為人身攻擊。
他們一腔熱血，自認為這是屬於以刀郎為核心的「草根ge命」，他們認為捍衛刀郎，就是捍衛每一個小人物的命運。
他們成了「爽文」的主筆者，也成了這場鬧劇的「霸凌者」。他們剝奪了大眾對文藝作品自由發聲的權利，也蔑視了網絡並非不法之地的準則。
有意思的，今天為刀郎發聲「你不喜歡《羅剎海市》，你就是沒品」的人，可能在下一個轉角又換個姿勢敲擊起了鍵盤——
「抖音神曲爆火，華語樂壇要完。」