風投是一位「不完美的朋友」，它能為你打開更廣闊的社會資源網絡，把你帶到更高維的競爭格局裡去，同時，它也會給你帶來很多的限制，甚至是阻礙。
你當然可以選擇不跟風投合作，但是，對於一家初創企業來說，在創業這個戰場上，風投的支持和幫助，還能為你帶來更大的生存幾率。
所以，你一旦決定了要與風投合作，就意味著你將進入一場複雜而又微妙的動態博弈。
為什麼這麼說呢？
因為企業在不同的發展階段，你的生死線會不斷變化，風投對你的介入和影響會越來越深入，牽扯到的關聯方也會越來越多元化。
你需要時刻清醒地知道，你在哪裡，風投在哪裡；你需要什麼時候進攻、什麼時候防守，什麼時候強硬、什麼時候妥協；你必須不斷調整你與風投之間的關係、調整你們的匹配方式、合作模式，才能發揮風投的作用，避免踩坑。
這不但決定了企業的價值能不能最大化，甚至關係到你的生死存亡。
在動態博弈當中，你要做的第一件事，就是知己知彼，充分了解你的對手，選擇合適的玩家。
與風投的合作，邏輯也一樣。風投有完全不同的類型，有沒有找對風投，直接決定了你在這場博弈當中，有多少勝算。
在尋找風投的問題上，你要闖的第一關，就是到底找本土風投還是海外風投，要知道，它們之間有非常大的差別。
國內的風險投資圈裡流行著一個很有意思的小故事：國外的一個風險投資家，也就是我們所說的普通合伙人，General Partner（GP），召集我們中國的一些有限合伙人，也就是Limited Partner（LP）來開會，向他們募資。
這位國外GP說，如果我成立一個基金，你們這些LP，日常不能干涉我的管理，也不能過問我投資的項目；我每年只給你發布一個報告，讓你了解一下我現在的運營情況就行了。
聽完這句話，底下坐的中國LP就走了一半。
然後這個國外GP繼續說，如果你投資我這個基金，鎖定期要10年，也就是說，10年以後你才能夠拿到回報。
聽完這句話以後，剩下的那一半中國LP也都跑光了。
為什麼這些中國的LP跑光了呢？
因為這位國外風險投資家提出的遊戲規則，在我們國內的環境里，基本是無法接受的。
這個故事揭示了一個真相——我們本土的風險投資和海外的風險投資，在方方面面都存在著巨大的差異。
第一個差異是，國內的投資者，相對來說投資時間比較短，他們不願意投那些自己不能夠深度參與的項目，喜歡賺快錢，不願意等待更長的時間來獲取回報。
按國際通用的慣例，比如說美國，一個風險投資基金從成立到清算，存續期一般是「10+2」，也就是說它有10年的時間可以進行投資，如果需要的話，它最長可以延長到12年。
在國內，一支VC的基金存續期基本是「5+2」，也就是說，它有5年的時間可以做投資，最長可以延長到7年。一對比你就能看出來，我們國內VC的存續期比國際VC短很多。
而且國內VC的存續期，也隨著二級市場估值的變化而變化。2015年，二級市場非常熱，大家都很樂觀的時候，我看到很多國內VC的存續期，可能縮短到只有「1+2」。
「1+2」代表了什麼？代表著VC投資剛剛一年，就要開始考慮退出了。
那麼問題來了，中國和美國VC的存續期為什麼有這麼大的差別呢？背後的原因其實是，中美兩國的有限合伙人，也就是LP的構成是不同的。
美國基金的LP主要來自於保險基金和退休基金。
保險基金和退休基金的一個重要的特點，就是它們投資的期限非常長，它的邏輯是靠代際的交替來存續，也就是我們這一代人養著上一代人，下一代人養著我們這一代人，所以它們能夠給VC提供這種所謂的「長錢」。
另外一大類美國的LP，是大學的捐贈基金。
你知道，美國最好的大學都是私立大學，私立大學最重要的財務收入，除了學費以外，就是捐贈。有的大學，把將近四分之一的捐贈都投資在基金上，做VC的配置。
比如說像耶魯大學的基金會，它從1985年開始做VC，30年來，它每年投資的平均收益率都超過14%，比巴菲特都厲害，而且它的投資期限都非常長，一般在10年以上。
所以，美國的LP，只有10%是個人投資者，90%都是長期的機構投資者。
相比之下，我們的情況就很不一樣了。中國50%以上的LP都是個人投資者，試想一下，你要求一個個人投資者把3000萬、5000萬的資金投到一個基金里去，然後一下子鎖定10年甚至12年，這是非常困難的，這也就導致了國內VC的存續期相對來說比較短。
因此，相對來說，國內的VC就傾向於投資靠後期的項目，也就是相對比較成熟的項目；而國外的VC，它們因為有「10+2」的存續期，它們就能夠投資那些非常早期的項目，能夠允許你不斷地探索，不斷地試錯。
因此，如果你是一家初創企業，你要充分地衡量自己的項目成熟度，如果你的項目是非常早期的項目，那麼可能國內的VC就不太願意投你，建議你去主攻國外的風險投資。
本土VC和國外VC的第二個重要區別，就是本土的有限合伙人會積極地參與公司的管理。
在美國，LP和GP的分工是非常明確的，有一種說法叫做「出錢的不幹活，幹活的不出錢」，換句話說，LP是出錢的，他不能夠干預基金的運營；而GP是幹活的，所以他最多只能出1%的投資，其他的錢都是由LP來出。
但在中國就不一樣了，有很多LP是個人投資者，他們會很積極地來干預GP的運營。LP是出資人，他們不但掌握了財權，而且對項目的篩選、投資，甚至投後管理，都要插手和介入。
反過來看，我們的GP不光要選項目、看項目，還要去應對LP的干預，這是國內風投一個很特殊的地方——LP的GP化。
比如說國內很多LP，會要求加入基金的投資決策委員會，有些LP甚至要求一票否決權，這些在美國都是不允許的。
舉一個例子，比如說溫州第一家民間的PE機構東海創投，它當年成立的時候，設立了一個最高的決策委員會，叫做聯席委員會，這個聯席委員會的主席，就是由一個LP來擔任的。
這支基金剛成立的時候，還挺風光的，但是，僅僅一年以後，東海創投就退出了風險投資界，為什麼呢？就是因為LP過多地干涉了基金的運營，總嫌GP提供的項目沒有說服力，不夠吸引人，GP呢，也覺得LP帶來的干擾太多，所以一拍兩散，這支基金很快就消失了。
本土VC和國外VC第三個重要的區別，就是投資的偏好不太一樣。美國的VC比較喜歡投的是像信息技術、大健康、醫療這種擁有硬核技術的行業，他們更加關注基礎性的研究和技術創新。
相對來說，我們國內的VC就比較喜歡投那種，說好聽點叫」消費升級」，其實就是吃喝玩樂的行業。
這是有數據支撐的——在2017年1月到2018年6月之間，我們國家投資最多的行業就是服務行業，有2700多個案例。什麼樣的服務行業呢？
其實就是像送外賣、美甲、給寵物梳毛、美容這樣的創業項目；排在後邊的是文化、娛樂、傳媒行業，也有將近2000個創業項目。
從數據就能看出來，本土VC的投資偏好是什麼樣的了。
這就意味著，作為企業的創始人，你還要正確地判斷自己的產品類別、行業性質。
你要搞清楚，你準備拼殺的戰場，到底是更硬核的尖端技術創新，還是相對軟性的商業模式創新？
這也決定了你選擇風投的路徑。
找對了風投，至少意味著你有了一個好的起點，這場博弈才能繼續玩下去。
策略
好，當你理解了VC的特質，決定了應該找本土VC還是國外VC，終於，你拿到了VC的投資意向書（Term Sheet），你會發現，這個投資意向書里有非常多的條款，那麼，你怎麼來和VC進行談判呢？
在與風投的合作過程中，策略包括兩大部分，一個是你在簽框架協議時的談判策略，另一個是經營管理策略——在協議簽完之後，你與風投開始「過日子」了，你們怎麼共同應對和處理各種經營管理問題？
就像我前面說的，在這個框架協議裡邊，最主要的就是兩個權利，一個是財權，一個是事權。
總的來說，框架協議里的很多條款是格式條款，比如說，VC一般會要求優先股東的權利，也就是說，你企業日常的運營它可能不會管，但是遇到重大決策的時候，它要有話語權。
還有，VC通常會分階段注資，比如說，某個項目需要1000萬資金，它絕對不會一開始就把1000萬全都打給你，它會先給你打100萬，叫做A輪投資，給你設定一個階段目標，等你實現了以後，它再把第二輪、第三輪後續的投資給你放進來。
還有，VC會在協議里設置「反稀釋條款」，當你在吸收下一輪投資的時候，投資人有優先權來保證他的股份不會被稀釋。
像這樣的條款，其實都是VC對自己的保護。這些條款基本上都是格式條款，你作為創業者，在這些條款上的談判空間很小。
有兩個很重要的條款你必須要慎重，一定要跟你的律師去諮詢，能不簽儘量不簽，因為，這兩個條款其實是創業者在創業過程當中很大的陷阱，一不小心掉下去，你前面的努力就都付之東流了。
領售權
當你跟國外的VC簽約，很多時候一不小心就把這個領售權簽掉了。領售權是什麼意思呢？它說的是，當你的VC決定要把你的企業賣了的時候，只要你簽了領售權，即使你不同意，他也有權力把你的企業賣掉。
第二個要注意的條款就是對賭協議，在國外叫做股份回購協議。什麼是對賭協議？它指的是，當創業者和VC對公司的估值談不攏，比如說我給我企業的估值是一個億，但VC給我企業的估值只有五千萬，差距很大。既然估值談不攏，那我們就賭一把，好吧？
怎麼賭呢？
那我們就針對企業的業績，或者是企業某一個階段的發展目標，來做一個約定，如果我實現了這個約定的目標，VC就繼續給我投資；如果我沒實現，那麼我就要把你的股份回購回來。
這就相當於，VC給自己安排了一個退路，一個退出機制。