博望之戰是發生在東漢末年的一場小規模的戰役，但是這場戰役卻被記載在惜字如金的《三國志》中，而且在《三國演義》中得到更為傳奇化的描寫，使得這場戰役廣為流傳，那麼真實的博望之戰應該是什麼樣的呢？
《三國志》的記載相對演義小說更為權威，關於這場戰役的記載，其分別記載在《三國志·魏志·李典傳》、《三國志·蜀志·先主傳》中，原文如下：
《三國志·魏志·李典傳》：劉表使劉備北侵，至葉，太祖遣典從夏侯惇拒之。備一旦燒屯去，惇率諸軍追擊之，典曰：「賊無故退，疑必有伏。南道狹窄，草木深，不可追也。」惇不聽，與于禁追之，典留守。惇等果入賊伏里，戰不利，典往救，備望見救至，乃散退。
《三國志·蜀志·先主傳》：荊州豪傑歸先主者日益多，表疑其心，陰御之。使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。
1、戰役的指揮者
關於曹方的指揮者應該沒有太大的爭議，主將為夏侯惇，副將為于禁和李典；而對於劉備方的指揮者，經過演義小說的宣傳後，大部分人都誤認為是諸葛亮，而其實的指揮者是劉備。
夏侯惇的影視形象
在《三國志》中，已經明確記載了是劉備參與指揮了這場戰役，而且通過「燒屯」、「誘敵」、「設伏」充分顯現了劉備過人的戰役指揮水平。而且這場戰役史學界普遍認為發生在建安7年，即公元202年，此時曹操還尚未統一北方，因此，這場戰役屬於小規模的戰役，並沒有進一步發展；而諸葛亮出山發生在建安12年，即公元207年，即赤壁之戰前夕，因此，諸葛亮也不可能參與指揮這場戰役，因此，博望之戰的智慧值是劉備無疑。
初出茅廬的諸葛亮
2、劉備北伐還是曹操南侵
在這點上，《三國演義》由於時間錯誤，明確指出是曹操南侵，劉備迎戰。在《三國志》的《先主傳》中，沒有明確寫出，但是其記載的是「使拒夏侯惇、于禁等於博望」。可以看出，是劉表令劉備出兵抗拒曹軍，似乎也是曹操南侵。而在《李典傳》中，明確點明是：劉表使劉備北侵。那麼到底哪種更有說服力呢？
劉備的影視形象
從當前的戰爭局勢來看，劉備北伐的可能性更大。首先，曹操此時還沒統一北方，尤其是盤踞河北的袁氏家族實力強大，此時貿然南侵，必然會引起北方不穩，從後續戰爭來看，曹操平定北方後，才南侵，說明其此時的戰略中心在北而不在南。而此時劉備新投靠劉表，正是認識到曹操的這一弊端，才提兵北上，因此，劉備主動北伐的可能性要更大。
博望之戰的戰略圖
其次，博望距離許都和新野的距離相當，曹操南侵的戰爭也不可能在此處爆發，因此，此處距離新野距離相當遠，對於防守方的劉備不利。因此，博望之戰應該是劉備的積極進攻，而非演義小說中記載的被動防禦。
3、大獲全勝為何退兵
按照《三國志》的記載，博望之戰，以劉備的大獲全勝而結束，而根據後續發展，博望之戰並未進一步發展，反而是勝利方退兵，匆匆結束。
如果劉備北伐，那必然準備充分，而且博望之戰，是伏擊戰，劉備損失極小，而初戰告捷，更應當繼續推進，達到戰略目的，為何劉備作為勝利方會退兵呢？
劉表的影視形象
在《先主傳》明確記載了「表疑其心，陰御之」。可見，劉備此次北伐並未得到劉表的全力支持。劉表占據荊州集團，糧草充足，兵多將廣，完全可以趁曹操河北作戰時，偷襲許都，擴大戰果，但是劉表搖擺不定，可能在前期同意劉備北上，後續又發生搖擺，擔心劉備做大，故而不支持劉備北伐，得不到劉表的支持，或許是劉備退兵的重要原因。
荊州在全國的戰略地位