美國，經濟比健康重要

疫情不斷惡化，股市多次熔斷，經濟嚴重受挫之下，美國制定了一系列史無前例的救市措施，實行「救市模式」，以穩定經濟。

包括美聯儲「零利率」政策；特朗普2萬億美元救市計劃；美聯儲「無限量化寬鬆模式」等等。

而這些措施毫無例外，都有一個核心內容：促進民眾消費。

「零利率」政策實施的同時，美聯儲利用各種工具來支持信貸流向家庭和中小企業；

2萬億美元救市計劃則為小企業增加保護性貸款，包括企業貸款延期等，還包括每人發放1000美元；

「無限量化寬鬆模式」甚至為家庭、中小企業和主要僱主提供前所未有的信貸支持。

如果這些促進消費策略都在美國通過，美國可能會迎來近十幾年最適合企業運營和民眾消費的資金環境。

這些經濟措施聽起來一片大好，可是現在真的合適嗎？

不要忘記現在正是新冠肺炎疫情席捲全美的時候。

促進消費治標不治本？

終南山說，新冠肺炎的死亡率超過流感，傳染性高於SARS。

短短一周，美國的新冠確診病例就翻了5倍，確診人數已經超過3萬，總死亡人數超過400人。

這個時候促進民眾消費幾乎等於讓民眾冒著生命危險買東西！美國這種抗疫經濟措施，等於默認了經濟比健康還重要！

實際上，使美國經濟嚴重受挫的，並不是消費不振，而是新冠疫情。

而美國為解決問題，不是專注於抵抗新冠疫情，而是專注於促進消費，這似乎是治標不治本。

如果和美國「救市模式」相反，先放下經濟，專注於抵抗疫情，會怎麼樣呢？這正是中國和義大利的抗疫措施。

中國，健康比經濟重要

中國疫情爆發還正好趕在春節這個傳統消費高峰，但中國還是採取了民眾閉門不出的策略。

最終中國的措施成為目前為止，對抗新冠疫情最切實有效的措施，結果全球有目共睹。

雖然抗疫期間經濟受影響，卻已經把影響的時間縮到最短，目前全國復工復產已經穩步進行。

人民大學報告指出，疫情結束後幾個季度經濟將現較大反彈。

國外也有不少學者認為，疫情對中國經濟的影響有限。

回看歷史，2003年SARS在中國暴發，也並沒有對當年的GDP產生明顯影響。

義大利也採取了類似策略，目前除了實體經濟，連網購都進行了全面限制。

「救市模式」對比「抗疫模式」

指尖君感覺，新冠疫情下，中國抗疫模式，更像是一碗苦口良藥。第一口很苦，但是熬過去就好了；

而美國救市模式，更像是吸煙，煙癮上來，吸一口暫時放鬆下來，吸完煙癮還在，疫情也還在。

從長遠利益來看，「救市模式」和「抗疫模式」相比，「抗疫模式」對經濟的恢復似乎更有優勢。

那為什麼美國還是堅持「救市模式」呢？可能有幾方面原因：

01.美國的經濟受挫比中國嚴重得多，發生了多次熔斷；而中國疫情期間股市低迷卻不至於熔斷；

02.美國實用主義影響下，需要他們專注於解決當下問題，缺乏長遠思考，所以要先保經濟；

03.美國政策更代表資本的利益，金融和股市會直接影響資本的利益，所以要先保資本的利益。

從這些角度來看，想要讓美國再使用中國的「抗疫模式」應該也是不可能了，看來經濟上還是只有美國能救自己了。

參考文獻：

01.《突發：美聯儲開啟無限量化寬鬆模式 六大措施拯救經濟》新浪財經

02.《美國救市方案談判失敗美股又將迎來一波熔斷式暴跌》騰訊新聞

03.《美聯儲緊急宣布「零利率」政策》新浪財經

04.《都這時候了，美國近2萬億美元救市計劃沒過！》環球網

05.《人民大學報告：疫情結束後幾個季度經濟將現較大反彈》經濟參考報

06.《馭勢2020|對話許斌：新冠疫情將重創全球經濟 中國經濟受外部影響有限》經濟觀察網