據報道，在2020年2月底，有一位網友購買了國產特斯拉Model 3車型，卻發現該車的控制器硬體代碼為1483112（代表HW2.5），不但與特斯拉此前的承諾不符，還與該車的電動車環保信息隨車清單上，備案的控制器硬體代碼1462554（代表HW3.0）衝突。
隨後，特斯拉發表公告，稱對於沒有選裝價值56,000元的FSD（全自動駕駛）功能的車輛，使用HW2.5和3.0硬體，在安全上基本不存在區別。而選裝了FSD的用戶，則全部安裝了HW3.0硬體。
3月3日，特斯拉官方微博發布"關於中國製造Model 3環評清單問題的說明"，稱特斯拉上海超級工廠於2月10日開始復工復產，期間基於供應鏈狀況，一部分標準續航升級版Model 3安裝了HW2.5。這意味著特斯拉默認了部分國產Model 3車型確實存在"減配"問題。
眾所周知，"簡配"幾乎可以和"控制成本"劃等號。按照通俗的劇本，特斯拉無非就是想多賺錢，犯了貪心，事情寫到這裡就可以結束了。而實際上，"落後"的HW2.5成本實際上比HW3.0更高，偷換硬體並不能省錢，特斯拉為何還要一意孤行呢？
事情還要用硬體本身說起。HW2.5版本硬體採用Nvidia平台，而HW3.0則是特斯拉完全自主研發。兩者在傳感器數量和感知距離方面差距不大，但後者採用雙晶片設計，比W2.5性能提升了21倍，而功耗僅提高25%，冗餘設計也更多，擁有更高的安全性。
另外，由於是自主研發，HW3.0版本硬體的成本要比HW2.5低了20%。而守著又便宜又強勁的硬體不用，非要用更貴更差的老硬體，這個匪夷所思的問題能否從"投資回報率"和"投資回報周期"上說得通呢？
首先我們假設HW2.5硬體的成本為2萬元，HW3.0硬體成本為3萬元，買車後升級FSD功能的消費者需要掏4萬元。那麼如果特斯拉直接把所有的車都裝上HW3.0硬體，那麼至少需要（3-2）/4=25%的消費者後續選裝才能回本。
若按照HW3.0比2.5便宜20% 的成本，剛才的算法已經錯誤，說明問題很可能出在產能上。只能推測目前HW3.0的產能無法滿足所有的Model 3車型訂單需求，並且特斯拉手上還有庫存的HW2.5硬體，又或者對該硬體的採購沒有完全終止。
我們在網上找到了另一些靠譜的線索，內容大致為：1、美國工廠生產的Model 3在去年5月之後就是混合著HW2.5/3.0硬體生產的；2、由於中美貿易戰的原因，原本由大陸供應商生產的HW3.0硬體，在去年9月換成了台灣供應商。
如果2020跟2019一樣平淡地過去，國產Model 3就會全部用上國產HW3.0硬體，就算有缺口也能用台灣產硬體。然而疫情爆發導致大陸工廠停工，在完全填補不上空缺的情況下，按照美國工廠的思路走，用HW2.5維持整車產能穩定，是特斯拉中國的最佳方案。
另外，進口特斯拉的隨車環評清單上，並沒有標註硬體版本，因此混合使用也能矇混過關。然而國產車型精確到了零件號版本，因此車主沒看到HW3.0的唯一代號1462554，才徹底暴露了特斯拉這一計劃。
據專業人士分析，兩款硬體在當前軟體版本下，應對目前的道路法規，在安全性上不會有太大差別。不過，一旦遇到更嚴格的法規要求或軟體升級需求，HW2.5很可能在性能上顯得吃力，甚至不被廠家支持後續的OTA升級。
此前，特斯拉官微、公眾號和銷售人員都承諾新車全部配置HW3.0硬體。偷換硬體不僅涉嫌虛假宣傳，更有誘導消費的嫌疑。對此，中國消費者權益保護法學研究會副秘書長郝慶豐曾表示，特斯拉確實損害了消費者的知情權，但是判決成"退一賠三"的可能性不大。
在之後的3月10日，工業和信息化部裝備工業一司針對特斯拉Model 3車型部分車輛違規裝配HW2.5組件問題約談了特斯拉（上海）有限公司。
目前，特斯拉各大門店已展開更換服務，並已為上百位車主完成自動駕駛計算機硬體HW3.0的升級更換。此外，特斯拉門店服務人員稱，若現在開始訂購特斯拉Model 3，屆時交付版本將不會出現類似情況。