《河邊的錯誤》是最近被熱議的電影之一。我作為魏書均魏導前作《永安鎮故事集》的「天使投資人」中的一員，饒有興致的去支持了這部佳作。
魏導的前作我領教過了，這人拍「瘋戲」很有一套，不過這次《河邊的錯誤》里，幾乎全是瘋子。
影片作為荒誕現實題材的電影，圍繞著一場兇殺案展開，由么四婆婆的死連帶出了三個人的身亡，他們或自殺，或被殺。電影從刑偵警察馬哲的視角展開講述，後半段馬哲精神出現問題後的畫面更是亦真亦夢，所以影片到底有幾個兇手呢？
如果我們從正常的大眾視角來分析，顯而易見兇手只有一個人，那就是被么四婆婆收養的瘋子。瘋子先在河邊用鐮刀殺死了么四婆婆，而後又殺死了教師王宏，同村曾是「目擊證人」的孩子。無論是血跡，兇器，案發時間，地點，目擊證人全部都能對得上。從一開始么四婆婆的死就可以確定這是瘋子乾的，而後面幾個人也都沒什麼爭議，電影從一開場么四婆婆案調查取證之後，馬哲的領導、局長就確定可以結案了。
這樣明顯的兇手，這樣清楚的現場，這樣輕易的追捕，在所有顯而易見的證據面前，唯一存在懷疑的人，是馬哲。
馬哲是一個做事情講原則，追求邏輯和動機的人，他是一個不折不扣的計劃型人格，不論是工作中還是生活中，馬哲喜歡通過自己的邏輯把事情計劃的井井有條。
瘋子殺死么四婆婆，在他看來，缺少他不能接受的最關鍵的東西，動機。哪怕他是個瘋子，也不可能突然對照顧他多年的婆婆下殺手。
於是，馬哲拚命追求他所認為的合理動機，在追求過程中，他挖出了王宏和錢玲的婚外情師生戀，挖出了許亮的「大波浪」，也挖到了他想要的答案，么四婆婆是個喜歡SM的被虐狂。
馬哲在追求他想要的，情節完整的案件真相中，發現了幾個到河邊的人，見不得人的秘密。間接導致了幾人的死亡。那麼馬哲是不是兇手呢？可悲的是，馬哲最後在岸邊殺死了穿著精神病院病服的瘋子，卻是「懲惡揚善」，同樣是殺了人，他換上制服，接下了他的三等功。
那看到這裡，兇手是瘋子和馬哲兩個人嗎？我還是想畫個問號。我覺得兇手並非是瘋子，也並非是馬哲，而是大眾的目光。
影片背景是九十年代，社會還未發展到現今的程度。案件所牽扯到的社會邊緣人物，都是不得出現在大眾視野里的存在。
有受虐癖的么四婆婆，在余華的原著中曾被這樣描寫到：「他打我時，與我那死去的丈夫一模一樣，真狠毒啊。」年輕時的么四婆婆被家暴的丈夫打出了斯德哥爾摩綜合症，於是在丈夫過世的幾十年後，她找來一個瘋子，無數次的鼓勵瘋子對她抽打，使用暴力，在她眼裡，這滿足了她的受虐癖。
在瘋子眼裡，對人使用暴力甚至狠下殺手是一種待人的「習慣」，甚至是「友好」的，「幸福」的。無故死在河邊的么四婆婆是被瘋子「善意」的對待下砍死的。此外，婚外出軌的詩人王宏，在河邊玩耍的孩子，都是瘋子的「見面禮」，是瘋子暴虐的犧牲品。
可是我們回到故事的最初，么四婆婆，王宏和錢玲，還有許亮，他們之所以出現在河邊，是因為他們各自都有說不出口，見不得光的秘密。甚至是那個看似無辜小孩，村長提到村子裡許多小孩子都會往瘋子身上丟石子，瘋子反應平淡的好像石子沒有丟在他身上一樣，在么四婆婆受虐癖的養育習慣下，這或許是一種友好而畸形的見面禮。
於是，潛伏在河邊的瘋子，也給了小孩自己的見面禮，小孩死於自己惡意的反噬。河邊這個地點，隱藏著這些社會邊緣人物心底的陰暗面，而眾人審視的目光，大眾的排異性，是把這些人逼到河邊的罪魁禍首。
瘋子就像這些陰暗面的心理映照，他僅代表審判的映照，而無自我的思維，換言之，他只是屠刀。
把結構主義符號應用到影片中，能為影片帶來更精彩的視聽效果。我至今仍對魏導前作中的「狗尿劇本」印象深刻，這次《河邊的錯誤》魏導的隱喻更多，含義也更多了。
我個人非常喜歡這種小細節，獨出心裁的細節設定有時候能帶來非常精彩的觀影感受，而我們觀眾在挖掘細節的時間裡再次感受導演的伏筆和表達，這就是觀眾觀影經常提到的「後勁十足」。
魏導這次的作品也是「後勁十足」的，一些設定的細節非常有趣，比如從一開始就定下在電影院辦公的刑偵大隊；體面圓滑，熱愛桌球的局長，荒誕中透露著真實的設定，足以讓觀眾在入戲和出戲中，尋找到最精彩的位置。
用畫面講故事是魏導一貫的風格，這也足以讓我在影院裡完全的沉入劇情，比如馬哲妻子白潔是個左撇子，宏和玲在詩歌課堂的關係，獨居的許亮屋內的鏡子和不符合他大男人的花床單，馬哲幻想自己開槍殺人後，在手槍中掏出的七發子彈，三顆子彈畫面，七個落地聲音。種種細節都是在用畫面講故事，就好像魏導過來拍拍你的肩頭，然後說，可不要來問我，你想知道的，我都拍給你了。
我們單獨拉出許亮這條線索復盤一下。
許亮是唯一一個沒有和瘋子有任何正面交集，卻依然選擇自殺的人。他的死和馬哲的查案密切相關；他曾因偽證陷害的流氓罪被判八年牢獄，在第七年時才有人還了他公道，出獄的許亮背著案底，本就很難融入社會，他雖然在紡織廠找到了工作，但是也受人詬病著，煎熬的活著。
紡織廠里有那麼多女孩燙了大波浪，但是馬哲找許亮問話時，許亮說：「沒人找我燙過大波浪。」他的肉體在社會有了棲身之所，精神卻是一直游離在外的。沒有女孩認可他，找他做大波浪，而唯一認可他的自己，受制於社會，受制於大眾的目光，他一輩子也無法光明正大的為自己燙大波浪，那頭半長不短的頭髮，或許就是他的精神與肉體向社會不斷妥協的結果。
馬哲既是許亮肉身的救贖，也是許亮精神的撒旦。
許亮擔心自己的秘密被撞破，也不相信有人能信任自己，於是打算吞安眠藥自殺，是馬哲義無反顧的在家屬同意書上簽字，給了許亮活下去的機會，但與此同時，也在這個時候馬哲搜出了許亮的大波浪，讓許亮的異裝癖公之於眾，馬哲拯救了許亮的肉體，也殺了許亮的靈魂，於是許亮親自把那本該送給醫生的「救死扶傷，重獲新生」的錦旗送給馬哲，也在那之後毅然決然帶上大波浪赴死。
許亮這條線索的篇幅不長，語言不多，但是依靠畫面和伏筆，以及許亮在畫面中被鏡子困住的自我，魏導的電影符號就這樣講明白了一個可悲的青年人短暫的一生。許亮的死，是久居孤獨，內心壓抑，無人理解的結果，我結束觀影時就在忍不住想，如果許亮能夠堅持活到今天的社會，也許就能親手為自己燙上自己最喜歡的大波浪了，可是活到今天，他又該怎麼熬過灰暗的幾十年呢？
原著曾經被張藝謀看中過，但是張藝謀斟酌再三，最後選擇改編了余華的《活著》，由此可見這部影片的原著小說改編難度之大，余華曾在採訪中直言不諱的說道：「《河邊的錯誤》這部影片，能夠改編出品，順利過審，其實已經是莫大的成功了。」
原著小說中的敏感信息很多，夾雜著各種隱喻，本身就讓人晦澀難懂，魏書均的影視化處理，像是在余華原著的隱喻基礎上，在蒙上一層紗。你沉醉於光與影的交換，而紗的背後是你看完才能懂得的內涵。
影片全程我們都在跟著馬哲尋找真相，但是在尋找真相的過程中，馬哲被逼瘋，成為和殺人犯一樣的瘋子，我也放下了真相，開始思考，究竟是怎樣的錯誤。馬哲夢境里把案發當事人用夢一樣的手法串聯在一起，但是結束時所有人都在河邊看著馬哲發出嘲笑，河邊的「錯誤」，究竟是誰的錯？想把案件真相搞明白的馬哲，真的做錯了嗎？或許聽從局長的意見，從一開始就結案，會不會後面的人都不會死？可是只重視結果的局長，絲毫不在意偵查過程，而是沉迷桌球，同樣意有所指。
河邊的錯，錯在所有人，完全順從著大眾的眼光去做一個循規蹈矩的人，從某種意義上來說，那樣也是個「瘋子」吧。