李憲5歲被冊封為皇太子，為何又被廢黜了？

文明元年（684年），唐中宗李顯被廢，李旦即位，是為唐睿宗。此時李旦只有兩個兒子，長子李憲5歲，次子李捴1歲。

李憲和李捴的生母都是宮女出身，按照嫡長子繼承制，李憲被立為太子，他的生母劉氏被冊立為皇后。

李憲少年聰慧，尤其在音樂和繪畫方面表現出非同凡響的天賦，從小就是一副皇家子弟的儒雅風範。

本來，李憲可以按部就班地讀書、成長、學習政務，將來接班皇位，可那個皇權動盪的年代，註定他要跋涉一段坎坷的道路。

天授元年（690年），李旦在做了六年的傀儡皇帝後，終於被迫禪位給母親武則天。從此大唐被大周代替，李旦從皇帝降為皇儲，李憲則從太子被降為皇孫，後授封為「壽春郡王」。

從武周建立開始，由繼承人所引發的「李武之爭」就一直沒有停息過，李旦明為皇儲，其實過著囚徒般的生活，甚至面臨著生命安全的威脅。

長壽二年（693年），武則天身邊的侍婢韋團兒勾引李旦不成，惱羞成怒的她為了報復李旦，誣陷劉妃和竇妃（唐玄宗之母）對武則天行巫蠱詛咒。武則天不加詳察，秘密殺害了劉妃和竇妃，連屍首都沒留給李旦。

這種提心弔膽的日子又持續了十二年，直到「神龍政變」，李顯復位，李唐復國之後，李旦一家人才算是雲開霧散，有了點皇家子弟的尊貴。

青少年時期的不平凡經歷，塑造了李憲謹慎做人的態度，他受父親李旦的影響極大，一生畏懼權力，注重親情的溫暖。

作為嫡長子，李憲在儲位之爭中為何敗給了唐玄宗？

唐隆元年（710年），李顯駕崩，以李旦和太平公主為首的一派，與韋皇后、安樂公主的矛盾無法調和，走上了生死對決的關頭。

關鍵時刻，臨淄王李隆基聯合姑姑太平公主發動了「唐隆政變」，一舉斬殺了韋皇后和安樂公主，並將李旦推上了皇位。

李旦二次登基，在太子人選上卻遇到了麻煩，朝臣們私下議論紛紛，一派認為，李憲是嫡長子，又曾經做過太子，按法統，他是毫無爭議的儲君。另一派則認為，李旦能重新登基，靠的是李隆基的力量，他才應該被立為太子。

確實如此，在李旦復位這件事上，李憲毫無作為。第一種意見合法，第二種意見合情，究竟「法大」還是「情大」呢？

按常理「法不容情」，可問題是李隆基的貢獻太大了，而且儲位之爭背後還隱藏著一個巨大的危機，這就是「玄武門之變」的重演！

這不是危言聳聽，自古皇位之爭毫無親情可言，當年李世民弒兄殺弟、逼父禪位的陰影一直籠罩在大唐帝國的上空。

此時的李隆基勢力空前強大，連兩個弟弟李隆范、李隆業都是他的忠實擁躉，這種局面跟當初李建成、李世民之爭一模一樣。

但這種事大家心知肚明，沒有人敢說破，暗流涌動，李旦一時手足無措。

氣氛好緊張，李憲率先打破僵局，他給父親上了一道奏疏，表示自願退出儲位之爭，請父親立三弟為太子。

李旦很感動，這種情況下，除非有一方自願退出，否則必然走向火併，但無論誰退出對李旦來說難免不舍。於是李旦兒女情長起來，遲遲不予批覆。

李憲生怕父親誤以為自己是做作，他數次上疏，「涕泣固讓，言甚切至」：

「儲副者，天下之公器，時平則先嫡長，國難則歸有功。若失其宜，海內失望，非社稷之福。臣今敢以死請。」

從這段話可以看出，李憲確實經過了深思熟慮，而不是一時衝動。他既談到了「公」，也談到了「私」，無論從哪個角度講，自己都沒有能力，也不能繼續跟李隆基爭下去。

更何況，他早年的被廢，母親的慘死，十幾年的提心弔膽，早就讓他畏皇權如虎了。

李憲的退讓消弭了一場潛在的大危機，但這還不是結束。不久，太平公主與李隆基又發生了激烈的衝突，李憲差點成了被利用的工具。

太平公主提出：李隆基非嫡非長，當太子不合法，應該改立李憲。

李憲怎麼辦？他只要稍一鬆動必然會引發新的衝突，但他守住了底線，沒有接太平公主拋來的橄欖枝。

為了徹底撲滅太平公主的幻想，姚崇和宋璟提議：將李憲和李捴外放，離開權力中心。就這樣，李憲以司徒兼蒲州刺史身份離開了長安。

客觀講，這對李憲很不公平。李隆基為了表達感激之情，特地做了一床大被子和長枕頭，表示不忘小時候兄弟同床的情誼。

李憲做得漂亮，李隆基表述精彩，哥倆用各自不同的表達方式抵抗住了外界的壓力，避免了「玄武門之變」的重演。

安享太平，「廢太子宿命論」為何對李憲不起作用？

雖然如此，皇權之爭的歷史告訴我們，失敗者很難逃脫悲劇的結局，尤其是廢太子，要麼被囚禁致死，要麼遭遇殺身之禍，這叫「廢太子的宿命」。

但李憲是個例外，他一生享盡榮華富貴，得到了極高的尊崇，也從來沒被猜忌過。

蘇轍就曾經對此表示不可思議：「廢長而立少，雖聖賢猶難之，憲與玄宗兄弟相安，終身無間言焉，蓋古今一人而已乎！」

那麼，李憲為何有這麼好的命呢？

首先，李憲擺得正自己的位置，他能做到讓皇帝放心。

《舊唐書》作者劉昫以「長不居震，剛不乘干」來誇讚李憲的大格局。 「長」和「剛」是指李憲的身份屬性，他本來是嫡長子，是不二的皇儲人選，本該居「震」位、居「干」位，但是他卻能將「居下」的功夫做得很紮實。

比如，李憲掛職卻不領職，遠離政務，不干涉朝政，就安安心心地當一個逍遙王爺。遠離權力就是遠離是非，也就避免了與皇帝的摩擦、衝突。

再比如，李憲不結交朝臣，只交際閒散文人。這一點李憲是兄弟幾個中做得最好的，其他幾位兄弟多多少少都有過因為交際朝臣，引發了一些是非。

其次，唐玄宗在兄弟情分上，真的是做得無可挑剔。

李隆基這個人對兒子們表現得很苛刻，甚至刻薄、寡情，但對兩位哥哥和兩位弟弟，他盡到了一切能盡到的責任。

史書記載，唐玄宗對兄弟們大宴小晏不間斷，送賞賜品的使者往來不絕，還經常將他們接到宮中同住，實現了當初兄弟們蓋一床大被子，睡一個枕頭的承諾。

即便兄弟們犯錯，他也一律寬容，需要處罰也只處罰相關的人。

這些表現絕不是裝出來的，唐玄宗真的是發自內心的兄弟友愛。李憲去世後，他以「隆基」落款，給大哥寫了一封飽含深情的信，伴隨他一起入葬，還追諡他為「讓皇帝」。

明代學者張燧就認為：「非讓皇帝有太伯、叔齊之賢，則明皇之視諸弟不難於諸子乎！」

我們只能說，歷史上能出現這麼一對將親情放在第一位，毫無芥蒂相處的兄弟，這真是皇權世界的一朵奇葩。

唐玄宗自毀長城，如果換作李憲，大唐能否避免安史之亂？

對這個問題我的答案旗幟鮮明：不可能，李憲當皇帝不會比李隆基做得更好。

首先，李憲是一個沒有政治才華，也沒有政治抱負的文人，不適合當皇帝。

李憲最大的特長是音樂，年輕時，他將龜茲樂研究得透熟，笛子演奏堪稱絕活，而且書畫水平也非常高。

像誰？宋徽宗啊，醉心於藝術的文藝男啊。

另一面，我們從史書里看不到他對時政有任何作為，甚至沒有聽過一句見解。

您可能說，他這是避免干政，故意不作為。有道理，但請別忘了，當初李隆基為何能將他爹推上皇位，他的弟弟們也都參與了，唯獨他毫無作為？

說白了，李憲對政治提不起興趣，也不是他的特長。

其次，李憲本質上是個講究生活情調的「小資」，他甚至不關心自己的名節。

《開元天寶遺事》記錄了不少李憲生活中的小故事，比如他家裡的燈台要雕刻成精緻的「燈婢」，蠟燭要用特製的「百炬蠟燭」，該明亮的時候明亮，該昏暗的時候昏暗。

再比如，他在會客前都要先嚼「沈麝」，一張嘴滿口香氣噴出。

再比如，為了保護花朵，他在花梢上繫上金鈴，鳥一降落，金鈴發出悅耳的聲音嚇走小鳥。

相傳，李憲府上有十幾位絕色寵妓，其中有一位叫「寵姐」的最深得喜愛，從來不見客人。有一回李白借著酒興請求讓寵姐獻藝，李憲笑著讓人展開「七寶花障」，讓寵姐躲在花障後面給客人唱了一首歌。

李憲身邊還有一名寵妾，是從別人手上巧取豪奪來。

那個女人是一個賣餅人的妻子，可能姓武。有一次李憲偶然見到那女子，立刻垂涎三尺，於是給了「武大郎」一筆錢，帶走了這位女子。

一年後李憲問：金蓮啊，你是否還想著大郎？女子默不作聲。

也搞不清李憲咋想的，在一次聚會中，他竟然叫來「大郎」，讓他們夫妻二人當眾見面，搞得女人淚流滿面。

據說王維就在場，於是寫下《息夫人》來諷刺李憲：「莫以今時寵，寧忘昔日恩。看花滿眼淚，不共楚王言。」

這樣的人當皇帝豈不是荒淫無道的昏君？

最後，安史之亂確實有唐玄宗的個人問題，但也有社會矛盾積累的必然因素，誰當皇帝也避免不了。

開元盛世末期有個最嚴重的社會問題，即隨著人口的暴增，閒職的土地分配殆盡，進而引發了嚴重的社會危機。

唐朝初年，人口處於較低的水平，土地大量閒置，有利於實行均田制。可是隨著土地資源不能滿足人口發展的需要，一系列的問題就爆發。

比如土地兼并，比如基於均田制基礎上的府兵制。後來唐玄宗推行藩鎮制度，很大一部分原因就是為了應對府兵制的破產。

客觀講，這些問題不是唐玄宗個人的問題，而是歷史發展階段的必然。假如李憲當皇帝，他既迴避不了，也未必解決得了。

想靠李憲給大唐改命，咋想的呢？