王莽生活的簡樸讓人難以置信，他們家沒有一件像樣的物什，飲食用度也很節儉，他的妻子甚至穿著僕人的粗布短裙親自操勞家務，以至於客人誤將女主人當成了僕人。

王莽一邊對自家人很吝嗇，一邊卻將省下來的錢全都資助給了窮人。

有人很無恥地將王莽的這些行為歸結為「作偽」二字，我不明白這些人腦漿子裡裝的是啥，一位將某種行為堅持了一輩子的人，怎麼能叫「作偽」？你裝一輩子給我看看，前後不一才叫「偽」嘛。

事實上，王莽即便當了皇帝後生活也很簡樸。有人反對說，新朝滅亡後，人們發現王莽的後宮財富遍地，那不是奢侈嗎？

我請這些人洗洗腦子再說，那是國庫好不好？不是他個人的私產，如果他要是奢侈的話，早就將那些錢財花光了。

又有人反對說，既然那麼多錢，為何不拿出來給老百姓？說話的人腦子銹透了，新朝亡於天災，再多的錢能換得來糧食嗎？

王莽做得最絕的就是殺了三位嫡子，後人居然說他這是沽名釣譽。這是人話嗎？誰家的兒子是草地里長出來的？沽名釣譽用得上這麼大代價嗎？豈不會被人罵作「狠毒」？

事實上，他那三個兒子都是犯了罪，王莽此舉可謂大義滅親。我真不明白，難道王莽要包庇兒子才算正確？那些「噴子」不是冷血動物，就是「噴水機」。

王莽能有後來的崛起，首先就是他高尚的品德感動了很多人，包括家族子弟，也包括當時的士族集團，甚至包括普通百姓。

王莽創造了一個前無古人的壯舉，漢平帝即位之初，由於嚴重的天災，天下流民遍地，在他的號召和垂範下，滿朝文武紛紛解囊。靠這些私人捐助，各地組織抗災、興建流民安置住宅、開墾呼池苑為安民縣。倘若不是救治得力，天下早就亂了，時人稱之為「聖」。

多少王朝敗亡之際樹倒猢猻散？可是直到最後時刻，王莽身邊文武大臣、侍從一千多人全部為他戰死，無一人投降。請問，一個偽君子能有這麼大的人格魅力嗎？

一位有追求的改革家

王莽之所以能有後來的成就，除了靠王氏外戚的身分外，我們不得不承認，他確實是一位抱負遠大的政治家，並且圍繞他形成了一批有共同價值的儒家士族集團。

西漢從漢武帝末年就危機重重，當時社會上開始流傳「漢室將亡」、「更天命」的思想，即便「昭宣中興」，這些思想依然沒有停止。

這些思想的誕生很複雜，既有漢元帝之後嫡系總是斷絕的原因，也有天災人禍導致國力衰退、百姓流離失所的因素，也包括豪門集團大肆兼并土地的原因。

總的來說，當時的社會處於嚴重的動盪期，人們都認為改朝換代的時刻到了，但又擔心「革命」所帶來巨大破壞力。於是誕生了一批像王莽這樣的儒家士族精英分子，他們試圖找到一條拯救大漢帝國的路，一條長治久安的光明大道。

王莽聲稱他找到，那就是重建以《周禮》為核心的「大公社會」，實行公有制，恢復井田制，土地國家所有，按人分配；廢除奴隸，人人皆為自由民；國家控制商業，保護中小商戶，等等。

有人將王莽解釋為穿越者，說他是「社會主義者」，其實錯得離譜，本質上那是倒退，退回到西周，乃至更遙遠的「原始公有社會」階段。

其實類似王莽的這個思想，歷史上曾經多次沉渣泛起，因為那副藍圖確實美，沒人意識到環境早就變了，社會不可能再回到過去了。

但王莽的名氣太大，地位太重要，人氣太旺盛，宗室豪族將他視作既得利益的守護神，儒家士族集團將視作本階層最傑出的代表人，平民將他視作生存的希望和救星。

於是，三大社會主體階層眾志成城，將王莽抬上了皇位，讓他成為中國歷史唯一一位「民選皇帝」，並以和平的方式取代了大漢帝國。

一位被綁架的失敗皇帝

其實王莽這個皇帝是被綁架了的，綁架他的就是前文所說的將他抬上皇位的三大階層。

人們發現，坐上皇位後的王莽變了，他首先將屠刀對準了豪門集團，超標的土地要沒收，私奴要無條件釋放。

後來他又逐漸拋棄了「周公」的身份，取代大漢的意向越來越清晰，這讓部分士族集團相當不滿意。

平民也不滿意了：你不停地改革，貨幣發行就搞了四次，貴族有的是對付的辦法，而我們這些平民恰恰是損失最大的群體，這就是你的理想國嗎？

甚至連那些「最大受益人」的奴隸都跳起來反抗了：我當個奴隸好歹能活下去，現在你強迫我做自由民，土地、種子、工具、房舍……配到都不到位，我怎麼活？

這就是王莽改革的問題，本質上，他是以「改革」的名義行「革命」之實，難度本來就非常大，卻非要一口吃個胖子，不顧現實，過於理想化，多項改革並行，將所有的階層都得罪了。

其實王莽的眼光沒問題，就是過於迂腐，以為意識形態能解決一切，在實際操作層面卻漏洞百出，再加上天災頻繁，根本沒給他緩衝的機會。

後來的光武帝劉秀其實就是個翻版的王莽，他的政治理念與王莽相近，但所採取的舉措卻更實際，就抓土地和私奴兩個問題，集中火力打豪門集團，而且一邊打一邊媾和，所以劉秀成功了。

王莽的名聲為何這麼差

我們今天將王莽評價成一隻烏鴉，估計連劉秀的都不同意。事實上，即便東漢初期，人們對王莽的評價也是相對公允的，既承認他的人品、他的理想和努力，也批評他的諸多失誤。

光武帝身邊有一個大臣叫桓譚，他在談論王莽時稱之為「王翁」而不是後來的「賊」。這就說明，王莽作為失敗者，當時的人還是給予了他比較客觀的評價。

後來王莽的名聲如此差，要「歸功」於劉秀和那些儒家士族階級。劉秀為了證明東漢政權的合法性，不得不將王莽的「新朝」從歷史上抹去，那就必須將王莽塑造為反面典型。

同時，士族階級為了維護儒家的忠孝思想，必須用「踩王莽」的方式來塑造自己的人設。兩相結合，歷史居然真的就將存在了十五年的新朝抹掉了，王莽也成了永世不能翻身的惡人。

後人應該校正歷史視角

古人反對王莽是有現實意義的，因為反王莽就是標榜自己，仿佛他自己就是個大忠臣。我很詫異的是，我們今天的環境都變了，帝制歷史早就被掃蕩了，為何還有那麼多人固守古人的歷史視角呢？

雖然史書會竭力地表達它的立場，並不惜塗脂抹粉，但作為讀者，很多真相其實一點都不難辨析，只要我們不盲從，學會理性分析，從多角度思考，保持客觀性就能做到。

遺憾的是，很多人寧願選擇人云亦云，甚至固守陳舊的思維方式，拒絕研究，那就很麻煩了。

我估計提問者看了我這篇文章或許就大失所望了，他應該認為王莽就是一隻「烏鴉」吧，那意思是：那麼黑的烏鴉，當時的人怎麼就眼盲沒看清呢？

呵呵，事實是，王莽不是烏鴉，雖然他也不是鳳凰，但總的來說他是一個值得我們尊敬的歷史人物，至少他為那個時代努力過，他的品行讓絕大多數的「正人君子」都汗顏，不是嗎？