前段時間
春秋戰國時期最著名的大學
——稷下學宮被發現
考古隊在山東淄博臨淄區
正式確定了
這座高等學府的遺址位置
每一次提到考古
總會有那麼一些「異見」
出現在各大評論區
想不到都進入2022年了
居然還會有人
把考古當作是官方盜墓？
照這樣看來
朕有必要替「考古」來正正名
那麼
考古究竟有什麼用？
它和盜墓有點啥不同？
……
考古工作的用處
簡單來說
就是為歷史提供「物證」
讓歷史謎團有了實錘
在中國數千年的歷史中
留下不少未解之謎
而那些流傳於後世的資料記載
往往又沒法揭開謎底
作為先秦時期的軍事家
孫武和孫臏之間的身份關係
一直以來都沒有個定論
在山東銀雀山漢墓的考古中
《孫子兵法》和《孫臏兵法》
兩部兵法著作的出土
直接確定了
兩者並不是同一人
解決了這個史學界的難題
又比如說在明末時期
相傳農民起義軍的扛把子張獻忠
在岷江上被打了伏擊
無奈之下把大批財物沉江
這個故事在後來
甚至還被編成了童謠
在2017年的四川江口鎮
考古隊伍在岷江河道里
成功打撈出水萬餘件沉江文物
最終證實了「江口沉銀」
這個流傳了數百年的傳言
給歷史來個180°的大反轉
儘管史書記載言之鑿鑿
可考古工作的新發現
很有可能會推翻古代的文獻記載
刷新人們對歷史的認知
根據《史記》的記載
秦國的基建狂魔政哥哥（嬴政）
曾經就大興土木
建了個N居室的大別墅
——規模宏大的阿房宮
在阿房宮遺址的發掘過程中
考古隊始終沒發現
宮殿燒毀所留下的炭灰痕跡
這也就證明了——
阿房宮其實就是個爛尾樓
僅僅是完成了地基施工
又比如說
西漢著名的節儉皇帝劉恆
相傳他死後
選擇了魂歸白鹿原
鳳凰嘴這座山包
也就成了西漢「霸陵」所在
「（霸陵）在京兆通化門東四十里，白鹿原北鳳凰嘴下」——《類編長安志》
在去年江村大墓的考古中
工作人員根據
出土印章和墓地規格等證據
得出了一個結論
這座大型墳墓就是漢文帝霸陵
更加出人意料的是
鳳凰嘴經過科學探測
被證明就是個實打實的山包
此外，考古工作還在
填補歷史空白和歷史溯源等方面
同樣發揮著重要的作用
往往在很多時候
大眾輿論口中的考古和盜墓
是不加以區分的
以致於兩者經常被划上等號
可這就
大錯特錯了
盜墓為私慾，考古為研究
歷史上的盜墓賊
幾乎都是為了錢財而來
對這些人來說
能賣錢的東西就是寶貝
反之，就是一堆垃圾
當然，除了金錢誘惑外
有些盜墓動機還是挺變態的
例如復仇泄憤或滿足怪癖
同樣是開挖陵墓
考古工作的出發點與動機
和盜墓就完全不一樣
首先來說
考古可不是「見墓就挖」
通常情況下
被考古隊發掘的墓葬
基本上分為兩種
一種是曾被盜墓賊光顧
陵墓主體已經毀壞
例如江西的海昏侯劉賀墓
另一種就是因為工程建設
埋藏在地下的墓葬
即將面臨破壞的局面
例如西安機場地下的十六國墓地
而那些依舊完好的陵墓
國家早已明文規定
原則上不允許進行發掘
比如秦始皇的驪山陵
其次，考古是為了科研
陵墓內每件物品
都有可能成為研究對象
尤其是那些不值錢的物品
例如竹簡、衣物等
它們身上所蘊藏的信息
往往是歷史研究過程中
重要的資料來源之一
西晉人不准在盜墓時
為了點火照明
將魏王陵中隨葬的歷史書簡
愣是當成火把給燒了
造成了不小的文化損失
盜墓靠盜洞，考古層層刨析
不光是在目的上有差別
就連發掘手段也是大不相同
為了儘快進入墓室
盜墓賊往往會蹲個點一挖到底
通過地道盜取陪葬品
於是簡單粗暴地挖洞
就成了盜墓常用的手段
與盜墓賊的粗暴不同
考古人開挖陵墓時就「溫柔」得多
考古人進行發掘時
首先會劃定工作區域
劃定好發掘區域後
再根據地層上的不同
然後逐層進行清理挖掘
同時整理出土文物
因為考古工作的細緻性
工作人員使用的工具
就顯得原始和簡樸得多了
一般是靠鐵鏟、鋤頭等
同時以人力挖掘為主
盜墓所得歸私，考古所得歸公
盜墓賊在得手之後
要麼是把寶貝轉手變賣
將贓物賣錢據為己有
要麼就是納入個人私藏
總而言之
盜墓本質上就是謀取私利
而考古發掘所得
要統統上交給國家文物單位
進行編碼併入庫保存
往後有的被用於科學研究
有的則是進入博物館
以供普通大眾參觀瀏覽
文物出土後一律歸公
可普通大眾並不一定理解
因為考古人的日常
就是時刻在同各種珍貴文物打交道
這就很容易招來一些非議
因為工作方面的特殊性
和避嫌的需要
考古界早已定下了一條行規
考古不收藏
這條業界潛規則的存在
讓考古人和盜墓賊
從行為上徹底劃清界限
最後，朕想說的是
除了以上提到這些方面以外
考古和盜墓之間
還有著諸多方面的不同
實際就是兩碼事
不過，對於個人來說
兩者最大的差別
恐怕還是在體現法律上
畢竟
考古能給社會帶來知識
盜墓只能給自己帶來牢獄之災
參考文獻
《圍觀考古現場》，項木咄，202012
[1]鄭嘉勵.考古和盜墓有什麼不同[J].科學大觀園,2021(20):66-69.
[2]何毓靈.考古學家到底是做什麼的?[J].群言,2019(08):38-40.DOI:10.16632/j.cnki.cn11-1005/d.2019.08.012.
[3]祝詩美.文物破壞:盜墓首當其衝[J].經濟,2016(11):13-14.
文章來源: https://twgreatdaily.com/715bcf190b4c7998780277660b7b073c.html