法醫探案之死與生的背後究竟有著怎樣的隱情

原標題：法醫探案之死與生的背後究竟有著怎樣的隱情

法醫探案之死與生的背後究竟有著怎樣的隱情

無論是在活體還是屍體上，「損傷與疾病」是所有法醫工作中無法迴避的一個問題，也是法醫工作中最困難、最讓人頭疼的問題。

我曾經解剖過這樣一具屍體，死者是一名老年男性。說起來起因是一件非常微不足道的小事。死者有一塊田，承包給別人種東西。最初幾年，這塊田一直種的是糧食。一年，承包田的人想改種葡萄。這件事被這個老人知道了，老人說什麼也不同意。承包的人就奇怪了，既然你已經把田承包給我種了，你還管這麼多幹啥，依舊固執己見，要種葡萄，還把種葡萄要用的竹竿一捆一捆搬到了田裡。老人看到了，便不讓搬，還把竹竿全都扔到了河裡。承包的人氣不打一處來，兩人你一言我一語，爭吵逐漸激烈起來，最後老人拿了家裡的拖把來，想把那人趕走。承包的人當然不願善罷甘休，從地上撿了根竹竿也擺開了架勢。

兩人開始在田裡扭打。老人畢竟年邁，勁頭跟體力都落了下風，邊打邊退。其實承包田的那個人也並沒有真打，就想拿著竹竿嚇唬嚇唬老人，只在老人的身上輕輕拍了幾下。可是意外發生了。老人在退後的過程中，腳下沒有站穩，一個趔趄便向後倒了下去。更加讓人沒有想到的是，老人的後頸部正好磕在了田壟上，老人一下子就昏死了過去。這一昏，老人就再也沒有醒過來，雖然在醫院搶救了個把禮拜，但最終還是死了。

如果這一摔摔的是一個年輕人，可能沒啥問題，關鍵就在老人的頸椎原本就不好，有嚴重的退行性改變，頸椎的生理彎曲也沒有了。這一摔，直接把頸椎給摔錯位了，導致脊髓被截斷，這是致命的損傷。

那麼問題就來了，這件事該怎麼處理。其實對於法醫來說，這件事還算簡單，因為在最終的死因上並不需要對死者原本的疾病多加討論。無論原本的疾病如何，死因總是頸椎移位、脊髓截斷沒有錯。難的是對這個承包田的人應該如何處理。他沒想到老人的頸椎本就不好，這一摔直接把命給摔沒了。所以嚴格意義上來講，這不再是一個法醫學的問題，而是一個法律上的問題。

撇開法律上的問題，我們還是回到法醫學上面來，有時候，損傷與疾病之間的關係的確會讓人頭疼。其中最常見的，當數冠心病。

我曾經見到過一個女性死者，在生前也是與人發生了激烈的爭吵，並且雙方都有動手的行為。在打架過程中，這名女子被人用磚頭砸到了腦袋，三個小時後女子死亡。對屍體的解剖發現，死者左額部有一處挫裂創，額骨骨折，打開顱骨後發現硬膜外有血腫，小腦扁桃體疝形成。同時，死者心臟的心外膜下有大量脂肪組織，左冠狀動脈Ⅲ級粥樣硬化，管腔顯著狹窄，右冠狀動脈Ⅱ級粥樣硬化，管腔狹窄。這就是損傷與疾病在一具屍體上共同存在的典型案例。

如果把這兩者分開來看，顱腦損傷可以單獨引起死亡的發生，冠心病也完全可以單獨引起死亡的發生，並且也存在明顯的可能導致冠心病猝死的誘因。最終法醫到底應該如何確定死亡原因呢？這太重要了，如果法醫給出的意見是顱腦損傷致死，這就是一起命案，對方的最高刑罰可能是死刑；如果法醫的意見是冠心病致死，這就是一次意外，對方可能都不用負刑事責任。並且，這兩者在民事賠償方面也大相逕庭。有時候實在分不清，可能會採用折中的辦法，即兩者構成了聯合死因，對死亡都起到了一定的作用。但這樣的做法又會帶來一個問題，到底是顱腦損傷起到的作用更大還是冠心病起到的作用更大，這又是極難判斷的一件事。

這對法醫來說是很大的考驗，如果這樣一個案子放在我的面前，我可能沒有信心做得很完美。但這又是法醫檢驗屍體的任務之一：「法醫病理學鑑定工作中，常會遇到受傷者同時患有某種疾病的情況，在鑑定時必須明確判斷其損傷與疾病有無關係。若系二者聯合構成死因，鑑定時需鑑別是損傷為主，還是疾病為主。如二者有因果關係，則要確定損傷為因，疾病為果；還是疾病是因，損傷為果。」在這樣的描述里，不難看出損傷與疾病錯綜複雜的關係。碰到這樣的案子時，法醫也會格外謹慎，因為自己的判斷往往會左右案件的方向，也會對司法過程產生莫大的影響。