王獻之自認書法勝過其父，卻遭2代帝王「厭惡」，他到底差在哪？
從古至今一直存在「子承父業」之說，書法也有筆法傳承這一理念，例如王羲之曾書寫一本小楷秘笈《樂毅論》，秘密傳給了王獻之，並交代他不可隨意給外人觀看，就是希望王獻之可繼承家傳筆法，從而發揚光大，當然王獻之也沒有辜負父親期望，從小就致力於提升筆法技藝，感受書法的藝術氣韻。
曾把家中18缸水全都染黑，足以見其刻苦的精神，而且王獻之沒有被前人圍困住，獨具開拓創新思想，勸諫父親將草書展現出奔放遒逸之感，大力發展「一筆書」，認為「古之章草未能宏逸」，「大人宜改體」，強調章法、結字的自由流暢，把王羲之善用的內擫筆法改為了外拓，使點畫變的舒展縱逸。
十分簡潔生動，散發出飄逸豪邁的氣息，其實從後世的書法發展來看，王獻之的創新缺失順應了時代洪流，因為正是在「一筆書」行筆奔放婉轉的感染下，後世的張旭跟懷素，才能創造出詭譎肆意的狂草，讓草書以強烈的感染力進入藝術殿堂，同時他的外拓筆勢，也為顏真卿突破王羲之秀潤風氣打下基礎。
保證了書法發展的多樣性與創造力，因此從成就上看他確實不輸給王羲之，而且在孫過庭的《書譜》中曾記載：「安嘗問敬：「卿書何如右軍？」答云：「故當勝」，當時王獻之為了能引起謝安的注意，就寫了一幅字送給他，卻被謝安給退回，惱羞成怒找到他詢問原由，謝安卻問他自認為書法能否超越父親。
王獻之大言不慚的說一定能勝過，還稱一般人分辨不出他好在哪，其實不僅在東晉時期王獻之書法受到的關注少，在後世的千百年間也一直被忽略，甚至梁武帝、唐太宗這兩位帝王都較為厭惡其字，唐太宗還曾評價曰：「觀其字勢疏瘦，如隆冬之枯樹，覽其筆蹤拘束，若嚴家之餓隸」，在他看來王獻之用筆不夠從容。
十分疏瘦無趣，而羊欣則認為其字「骨勢不及父，而媚趣過之」，所以都對他大肆貶低，那麼王獻之書法真的如此不堪嗎？他到底差在哪裡？現在我們就詳細看一下，其實從綜合實力上看「二王」父子旗鼓相當，只是在觀念跟氣韻上有所差別，王獻之崇尚「古法」，雖然改變了篆隸的質樸古拙之態。
但還是保留了蕭散典雅的格調，但王羲之比較崇尚激勵、奔放的情感宣洩，用筆清晰明了、嫻熟迅疾，所以在嚴謹跟精準度上，相較於其父就會有所缺失，就拿「頓」「深」兩字來看，王羲之的筆鋒凝鍊沉雄，頗為飽滿精到，帶有千鈞之力，筆毫展開時充分齊近，好像一個百發百中的「神箭手」。
讓每一次下筆都蓄勢充分、一擊必勝，內在筋骨遒勁洞達，即便臨摹上數千遍，也依然會有常學常新之感，精深而悠遠，但是王獻之的精微性與層次感就會稍弱一些，偏向於血肉之美，帶有朦朧的意境感，由此可見二者追求的風尚不同，無法得到切實的高低之分，而且藝術風格本就是多元化，單從自我喜好一味讚賞或貶低難以讓人信服。
您對王獻之的書法有何見解，歡迎在下方評論區留言討論！