2021年4月，家住北京市某區的許先生收到街道辦事處下發的《限期拆除決定書》,以許先生涉嫌違法建設為由，要求許先生拆除已經居住近二十年的房屋。
許先生當時覺得很不可思議，也沒有積極維權，沒過多久，街道辦就以「違建」的名義對許先生的房屋進行了強制拆除。
無獨有偶，2022年4月，家住廣東省某市的陳先生收到了街道辦事處下發的《行政處罰立案調查通知書》，稱陳先生涉嫌違法建設，要求陳先生配合調查。
上述兩個天南地北的案子看似毫無關聯，其實是有共同點的。仔細分析，這兩個案件的共同點在於兩地的房屋和土地都面臨徵收。
實務中，「以拆違促拆遷」指的是拆遷方為了加快徵收拆遷進程，通過將該片區的某些建築認定為違法建設的方式，進行調查處理，進而作為違法建築進行拆除。
這是徵收單位節省徵收補償成本、加快徵收進程的常見手段。一旦房屋被認定為違法建設，在徵收中當事人很可能就不能獲得任何補償了。
不過，必須要明確的是，拆違和徵收拆遷不可一概而論。「拆違」是指規劃、城管等部門在執法過程中，對違法建設行為進行的行政處罰；「徵收拆遷」是指獲得徵收資格的行政主體，出於公共利益，在完成合法的徵收程序、給予被徵收人合理補償後，對被徵收的房屋進行拆遷。
那麼，如果當事人收到類似要求拆除違法建設的文件時，該如何應對呢？
以陳先生收到的《行政處罰立案決定書》為例，該《決定書》稱，陳先生涉嫌存在未經城鄉規劃主管部門批准、未取得建設規劃許可證，在該地擅自建設二層建築物的行為，違反了《城鄉規劃法》的相關規定。
但事實上，該建築是陳先生上世紀九十年代從原產權人手中購買的，當時就已經是成型的二層建築。
根據法不溯及既往原則，2008年正式實施的《城鄉規劃法》只能對其實施以後的行為進行規制，而不能對其實施以前的行為進行規制。
同時，《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條規定，「市、縣級人民政府及其有關部門應當依法加強對建設活動的監督管理，對違反城鄉規划進行建設的，依法予以處理……對認定為合法建築和未超過批准期限的臨時建築的，應當給予補償；對認定為違法建築和超過批准期限的臨時建築的，不予補償。」
此外，對於違法建設的認定還需綜合考量房屋的實際情況與歷史原因，不能將沒有取得相關規劃審批手續的房屋一概認定為違法建設。
因此，拆遷方不能隨意以「違建」的名義對當事人的房屋進行簡單粗暴地拆除。
實務中，如果當事人對是否存在徵收項目並不知情，對於自家建築是否真實存在違建情況並不確定，建議委託專業律師，對徵收項目進行判斷，並用法律武器維護自身合法權益。（李慧茹/文）