見義勇為的認定標準

一、主體為不負有法定義務、無需履行特定義務的普通自然人

何為法定義務？法定義務即法律規定一個人必須對某個人施以援手，否則就是違法犯罪。

何為特定義務？特定義務即法律根據某些法律關係規定一方應該承當的義務。

負有法定義務的自然人如警察，他們救苦救難是他們崗位賦予的不可推卸的職責，無論是穿上警服的工作期間，還是脫掉警服的下班時間，他們實施的所有行為維護他人財產和人身行為，都不算見義勇為。

不過，各地規定不一樣，有些地區也會將警察下班時間的行為認定為見義勇為；以及一些與警察相關的職業，比如保安、消防員、輔警、治安聯防員、交通協管員等，有些地區也會把他們的挺身而出認定為見義勇為。

負有特定義務的自然關係，比如家長和孩子、老師和學生、朋友之間、情侶之間——家長救下自己的孩子是個人照護義務所在，不算見義勇為，不過老師和學生、朋友之間、情侶之間有時候其行為算見義勇為，有時候不算，這需要看是否因為前行為帶來了後義務。

比如說朋友之間約定好一起出遊、喝酒，期間發生救助行為，這是因為約定產生的特定義務，所以不算見義勇為，如果事先沒有任何約定，而是路見朋友遇不平事，於是拔刀相助，那麼算見義勇為。

二、客體是國家、集體利益或者他人的人身、財產安全

這一點很好理解，只有拯救他人的財物和人身，才能算是見義勇為，為自己的財產和人身奮不顧身，這不能算是見義勇為：

1.霍某某非見義勇為事例：2011年到江蘇泰興辦事的霍某某突然被兩個歹徒當中攔下，其後歹徒將他的包劫走，霍某某立即追在身後，在小巷子將包拿回，然後繼續追逐，直至將其中一個歹徒抓住為止，隨後霍某某要求認定見義勇為，但被認為是保護自己財產的行為，因此不被認為是見義勇為。

值得深思的是，在實踐過程中，還是出現了一些即使是為了保護自己財產，也被認為是見義勇為的事跡：

1.張某梅見義勇為事跡：2011年家住四川廣漢的張某梅在回家途中遭遇歹徒持刀搶劫，張某梅為保護包里的800元和歹徒展開搏鬥，即使身中10刀，慘遭割喉依然不為所動，其後張某梅被當地政府認定為「見義勇為」。

2.大學生楊某見義勇為事跡：2010年江蘇常州大學生楊某發現有人在偷自家摩托車，因此上前追趕，即使賊子棄車逃跑，依然窮追不捨，結果被害身亡，賊子被法院判處死刑以後，楊某也獲得了見義勇為積極分子稱號。

三、實施了同違法行為做鬥爭或者對他人、財物救助的行為

同違法行為做鬥爭即遇到搶劫、殺人、盜竊等非法行為時，採取了制止等行為；

對他人、財物救助的行為，即在他人溺水、摔倒時，對其實施了救助，或者他人出車禍，貨物受損時，採取了拯救貨物的行為：

1.2021年山西運城一男子持刀在某酒店門口將三人砍傷，澹臺先生目睹該行兇現場以後，正好開著車的他選擇多次撞向行兇者，並最終成功阻止對方行兇，其後澹臺先生被認定為見義勇為，獲得2萬元獎金。

2.2022年江蘇太倉某路段一輛貨車起火，路過的祁某賓剛好買了一瓶橙汁，靈機一動將自己的橙汁澆了上去，正好貨車起火面積不大，無人員財產傷亡，其後祁某賓功成身退，不久之後祁某賓收到了一份見義勇為認定書。

四、總結

見義勇為的認定保准為：

1.主體為不負有法定義務、無需履行特定義務的普通自然人

2.客體是國家、集體利益或者他人的人身、財產安全

3.實施了同違法行為做鬥爭或者對他人、財物救助的行為

在此基礎上，各地區有不同的標準，且受到傷害事件中後果大小的影響，見義勇為行為是否突出等種種因素影響，說明見義勇為相關法律還不夠完善，明確。

不過這也說明了見義勇為的門檻其實並沒有大家想像中那麼高，這說明國家以及整個社會的態度都是鼓勵見義勇為，也有法律保護了見義勇為的行為，讓人見義勇為時可以無後顧之憂，不用擔心見義勇為沒有達到預期、見義勇為造成損害、見義勇為被索賠。

（注1：以上內容依據為《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國警察法》等相關法律法規，以及見義勇為相關官方公開資料、案例）

（注2：文中名字皆為化名，圖片來源網絡僅配合敘事，與文章實質內容無關，侵刪，謝絕轉載）