案情簡述：肖某因參與網絡投資獲取高額回報，為獲得更多收益，2019年7月26日肖某對李某謊稱有渠道參與銀行衝量活動，日利率2%，李某遂委託肖某參與銀行理財，2019年7月26日至2019年7月30日肖某每日均按約定返還理財款並支付2%的利息。2019年7月31日李某向肖某轉帳50，000元，理財期間屆滿，肖某未按約返還理財款及相應利息，肖某才向李某告知被網絡詐騙的事實。
北京市京師律師事務所高級合伙人姚志斗律師認為：李某委託肖某理財，雙方形成民間委託理財合同法律關係。委託理財是委託人將資金、證券等資產委託給受託人，由受託人將該資產投資於期貨、證券等交易市場或通過其他金融形式進行管理，所得收益由雙方按約定進行分配或由受託人收取代理費的經濟活動。因此理財活動具有風險性、不確定性，本案確定固定收益，不符合理財投資的特徵。因本案雙方當事人權利義務嚴重失衡，違背了民法的公平原則，且固定收益的約定屬於雙方理財約定的核心內容，該約定無效導致雙方約定的合同無效。根據合同法規定，無效合同自始至終沒有法律效力，有過錯的一方，應當賠償對方因此造成的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案 SPAN>未如實告訴李某投資情況，李某在受騙情況下才委託肖某理財，肖某對李某投資產生的損失承擔主要責任，應分擔90%的民事賠償責任，即肖某對李某賠償45，000元。李某委託肖某處理委託事務，應當對委託事務做出合理預期，雖肖某告訴李某是參與銀行衝量活動，但應能判斷出銀行不會存在日利率2%高收益投資產品，李某也有過錯，應自行承擔10%的民事賠償責任。
法院判決：一、肖某應於本判決生效後五日內賠償李某損失45，000元；二、駁回李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。