最近，知名影視演員楊冪在學術期刊《中國廣播電視學刊》(CSSCI擴展版、北大中文核心)2024年第六期發表了一篇名為《淺談影視劇中演員創作習慣——以電視劇為例》的文章。消息曝光後，連日來持續引發熱議。
國內的學術期刊很多，每個月發表論文的作者也很多，之所以楊冪的論文引發熱議，主要是因為她明星、演員的身份與嚴肅學術期刊論文之間，有一種「陌生化」的傳播效應。
其實，影視、演藝行業也需要嚴肅的學術研究，需要一線從業者提供深度的思考，從這個意義上說，公眾應該樂見楊冪在學術期刊上發表論文。一位演員在完成影視劇的拍攝後，還對自己的工作有所思考，並試圖進行分析和總結，這足以說明楊冪對事業的認真和投入程度。
也有網友提出質疑，稱將楊冪的文章進行論文查重後發現，文章的查重率「只有0.9%」。據查重軟體介紹，查重率低也容易導致重複率過高，「論文的引用文獻和參考資料不足」，這可能使得讀者對論文的專業性、可信度產生懷疑。
但從楊冪的文章來看，作者敘述的是她對演員如何構建、塑造角色的思考，並且主要結合了自身的從業經歷和實踐經驗。如此看來，楊冪引用的文獻和參考資料不多也很正常，查重率低反而證明了文章的原創性。學術論文也不一定都是「從理論到理論」。
比查重率高低更重要的問題是，楊冪的文章到底寫得如何？學術含金量是否夠得上核心期刊的發表標準？對此，刊物主辦單位、中廣聯合會學術部表示已關注到網友的質疑，目前正商議，「因為是一個熱點問題，中廣聯合會會有一個統一意見」。
的確，在核心學術期刊發文是很嚴肅也很不易的事情。博士研究生要發表論文，因為學校有必須發表論文的畢業門檻；高校教師要發表論文，因為學校有考核的硬指標；職工要發表論文，因為這是評定職稱的「剛需」……學術期刊版面有限，想要發表論文的人又很多，供不應求難免導致僧多粥少的局面。
另一方面，不同作者的發表機會也截然不同：很多同學以及青年教師的論文投給高質量學術期刊之後，往往石沉大海、渺無音訊；少數知名學者的論文卻從來不缺乏發表平台，更何況，他們本身還有不少約稿的機會。
由此可見，楊冪在C刊擴展版發表論文之所以會觸動公眾的敏感神經，除了感到「意外」，背後也有從業者因為發論文難而產生的焦慮情緒和公平期待。
早在2020年，教育部就印發了《關於破除高校哲學社會科學研究評價中「唯論文」不良導向的若干意見》；2022年，科技部、財政部等五部門又發布了《關於開展減輕青年科研人員負擔專項行動的通知》。這些政策措施的出台，目的都是破除「唯論文論」的傾向。
但必須承認，時至今日，核心學術期刊依然被奉為中國學術評價的金科玉律。如果學術考核標準過於功利化，就有可能導致學術成果的泡沫化，論文的數量雖多，但是真正的原創性研究卻不多。
因此，在確保學術期刊公平公正和學術含金量的同時，也要推動「唯論文」的單一、片面評價向多元化評價過渡，讓大家擁有更多「自由發揮」的機會，就像楊冪因為工作有感而發也可以凝練成一篇嚴肅的論文。唯有如此，才能從「論文大國」轉變為「學術強國」，造就百花齊放的學術繁榮。