（IC photo/圖）
是清算改制原罪，還是平穩過渡繼續發展，已經成為這個案件最核心的關注點。很多人都在等待，他們堅信只有等喬案結束，當年的改制問題才能捋清。不過，遺憾的是，在開庭一年之後，這個註定對劍南春甚至綿竹市都影響深遠的案件仍未宣判。
（相關文章《爭奪劍南春》首發於2019年11月7日《南方周末》）
很多人可能不知道，2003年曾被稱為中國的「MBO年」。
所謂MBO，就是管理層收購模式，管理層出資將國有企業中的國有資產收購，從而成為大股東，這也是當年國企改制中最為常見的一種模式。由於2003年多家大型國企的改制都採用了這種模式，所以那一年被稱為「MBO」年。
2019年11月7日，我撰寫的《爭奪劍南春》一文重新梳理了這麼多年來劍南春所遇到的紛爭和困擾。劍南春在2003年改制時，採用的正是這種模式，這也成為了它的紛亂之源。
其實，這種MBO模式在當年就受到爭議。我在文章中寫到，由於出現了大量自賣自買、管理層資金來源不明、低價轉讓等隱患，該模式在2003年3月就被財政部緊急叫停。
在當年的國企改制中，除了這種模式之外，還有民營企業入主、職工持股、引入戰略資本但仍由國企控股等模式。2005年3月時，國務院發展研究中心曾經出了一份《國有企業改制重組調查研究報告》，評估了幾種改制模式的效果。
報告指出，在各類國企改制模式中，民營企業入主後的績效提高最為顯著，管理層收購次之，職工持股再次之，仍為國有控股的最不好。
當然，13年後，這份研究報告的結果是否依然適用於今天的現實，則有待確認。
不過，這仍然是一個很多人樂於討論的話題。他們會說：如果不是管理層收購，而是別的機構收購，結果可能會更好。
我在採訪時，一位曾經參與當年改制的老職工對我說，當時改制方案出來時，他就表達了不滿。根據方案，管理層可以受讓的股權是60%—65%，職工可以受讓的股權是10%—15%。他當時就質疑同樣是從國家那裡買股權，為什麼員工們只能最多受讓15%的股權？他認為應該誰出得錢多，誰更有能力將公司帶好，誰就應該受讓更多的股份。
當時，管理層其實並沒有太多錢，管理層向綿竹市支付的首筆款項還是從藍劍集團借來的，而職工們自己一次性支付了1.5億多。
跟很多改制的國企不同，當年的劍南春其實是一家優質的白酒企業，營收、利潤都很不錯，劍南春也與茅台、五糧液並稱為「茅五劍」，牢牢地占據一線白酒品牌行列。誰擁有了劍南春，誰就擁有了一筆非常大的財富。
不過，並不是所有職工都能像這位老員工一樣具有「公平」意識。當時，不少員工樂於接受這種安排。一方面，他們成為了股東；一方面，也能每年從公司分紅；還有一些員工將自己所持有的股權私下轉讓了出去。
如今，當年的改制已成為劍南春的一切「罪惡之源」，同時，所有的問題也都聚焦到了喬天明涉嫌行賄、私分國有資產的案件當中。
是清算改制原罪，還是平穩過渡繼續發展，已經成為這個案件最核心的關注點。很多人都在等待，他們堅信只有等喬案結束，當年的改制問題才能捋清。不過，遺憾的是，在開庭一年之後，這個註定對劍南春甚至綿竹市都影響深遠的案件仍未宣判。
而劍南春，只能在市場慣性下緩慢前進。這是很多劍南春人、綿竹人最為痛心的事情。
南方周末記者 王偉凱