現在我們拋棄了許多的科學理論，隨著技術的不斷發展，各種觀念都被刷新了，這次，我們又要刷新一個理論：環境對基因的影響。
當人們在剖析基因和環境的影響時，一個最基本的錯誤就是假設這兩個方面是可以分開的。有人問一位加拿大神經心理學家唐納德.赫布：「先天和後天哪個對人性影響更大？」，他是這麼回答的：「哪個對矩形的面積影響更大，長度還是寬度呢？」回答得真夠聰明的，兩個其實都有影響，只是大小不一樣而已。
這只是加深了人們的誤導性，猶如牛頓的時空關係一樣，遺傳和環境是一對正交關係的概念。而實際上，這兩者之間更像是愛因斯坦的時空關係，遺傳與環境彼此交織在一起，通過複雜的相互作用，產生與直覺相悖的結果。當然，專家們對此早就心知肚明。他們意識到，大多數的孩子從父母那裡繼承的不僅是基因，還有環境。
於是就有了「在不同環境下分別養大的同卵雙胞胎」的研究，針對的是共享了大部分的基因，但不共享成長環境的情況。還有30多年來耳熟能詳的「延伸的表現型」,有機生物體受基因的驅使，改造它們的生存環境。另外，儘管表觀遺傳學還有很多要完善的地方，但它已經揭示了有很多種方式可以改變基因的影響，而在這些方式中起作用的不是核苷酸序列，而是大部分與基因所處的環境有關的其他因素(當然這些因素也包括其他基因、認知水平、營養，家庭環境等)。
由多尼克.卡明斯在2013年10月發布的長篇大論，引起了軒然大波。他是英國右翼教育部長的顧問。在這篇就英國教育政策所發表的報告中，他表示，一個人學習成績的好壞很大程度上是遺傳的(其實他講得沒錯)。這讓很多評論家特別是左翼評論家，將他的言論等同於教育無用論。
在這些評論家牛頓式的「先天與後天」的世界觀里，性狀的遺傳是一個不變的法則。人類，特別是孩子們，就像是基因的囚犯，這簡直荒謬！可繼承性並不是可變的反義詞，一定要非此即彼嗎？而且，當我們說一種性狀的遺傳力強的時候，並不是說環境沒有用，實際上遺傳力分數的高低本身就受環境的影響。拿身高來說，在已開發國家，身高的遺傳力大約可以發揮到80分。可這只是因為在已開發國家裡營養水平普遍比較高。
而營養不良或饑荒盛行的國家裡，環境的因素就起主導作用了，身高的遺傳力就會低很多。學習成績的遺傳力高並不說明教育無足輕重。怡怡相反，從一定程度上講，學習成績的遺傳力高就是現代推行的普遍教育的結果。如果每個孩子都處於平等的教育，同一起跑線上，那麼學習成績遺傳力的發揮就會達到100分，在這種情況下，學習成績的好壞就只能用基因來解釋了。
各位看官辛苦了，來吃串葡萄!有甜有酸
這種技術細節其實很多人都不懂，其實，許多科學實驗都表明了這一點，遺傳值會受到孕期的環境因素影響，反過來，遺傳值也會在後天有不同的表現。只能說，沒有全能的人，每個人都有某方面的特長，這是無法改變的事實，雖然也可以學習，但還是會決定成就的大小。你讓姚明去彈鋼琴，讓貝多芬去打球一樣的道理，這是一個人的天賦，我們不能否認。但如果沒有正確的教導，沒有適合的環境發揮，他們也只是平凡人。