近期，海安橡膠集團股份公司（下稱「海安橡膠」）更新披露了招股說明書，擬主板IPO上市，公開發行不超過4649.33萬股。公司此次欲募集29.52億元分別用於全鋼巨型工程子午線輪胎擴產及自動化生產線技改升級項目。
鈦媒體APP注意到，海安橡膠申報前夕，公司實控人「瘋狂」通過轉讓股權的方式套現，合計套現金額為3.69億元。經營方面，海安橡膠的業績持續增長，特別是2022年其業績更是出現了暴增的現象，而這皆因公司在俄羅斯的收入大幅增長所致，至於未來公司的業績能否保持持續增長或存疑。
申報前夕，實控人大舉套現
海安橡膠成立於2005年，由朱暉、朱金清、朱金林出資設立。
鈦媒體APP注意到，海安橡膠的實控人朱暉在公司IPO申報期內通過股權轉讓大舉套現。據悉，2020年初，朱暉持有海安橡膠100%的股權。2020年2月，朱暉以10元/出資額的價格將其持有海安橡膠的部分股權分別轉讓給了金浦國調基金、林志煌、廈門建極，合計轉讓價為1.4億元。
2020年3月，朱暉以10元/出資額的價格將其持有海安橡膠的部分股權分別轉讓給了張文謹、平潭澤榮，合計轉讓價為2050萬元。
2020年7月，朱暉以10元/出資額的價格將其持有海安橡膠的部分股權分別轉讓給了紅塔創新、紅創合志；同月，朱暉以8元/出資額將其持有海安橡膠的部分股權分別轉讓給了員工持股平台明道投資、明河投資、明匯投資，合計轉讓價格為12840萬元。
2022年9月，朱暉以28.68元/股的價格將其持有海安橡膠的部分股權分別轉讓給了恆旺投資，轉讓價格為8030.4萬元。
也就是說，通過轉讓股權的方式，朱暉已成功套現3.69億元。同時，正是由於股權轉讓以及後續海安橡膠引入外部股東等方式，截至招股說明書籤署日，朱暉通過直接及間接的方式合計持有海安橡膠股權比例已從2020年初的100%下降至47.82%。
事實上，在朱暉在套現的同時，還存在一件奇怪的操作。2020年12月，朱暉將其持有海安橡膠39.5%的股權以7900萬元的價格轉讓給了信暉集團，摺合每出資額2元。值得一提的是，2020年9月，海安橡膠員工持股平台明道投資、明河投資、明匯投資獲得股權激勵的價格為8元/出資額。那麼，信暉集團到底是何許「人」也？為何能從朱暉手中獲得如此低廉的轉讓價格？上述價格到底是否公允？
鈦媒體APP查詢發現，信暉集團成立於2020年7月，朱暉持有其100%的股權。也就是說，信暉集團極有可能是為了讓朱暉間接持有海安橡膠的股權而設立。那麼，為何朱暉要突然大舉間接持有海安橡膠的股權？
與此同時，上述股權轉讓完成後，信暉集團成為了海安橡膠的第一大股東。
對此，一位業內人士向鈦媒體APP表示，雖然申報期內海安橡膠的實控人沒有發生變化，但公司的控股股東卻由朱暉變成了信暉集團，這屬於重大變化，這是否符合證券法的相關規定或存疑。
那麼，上述變更是否會對海安橡膠的IPO產生不利影響？
需要說明的是，朱暉在申報稿中承諾，自海安橡膠股票上市之日起36個月內，本人不轉讓或者委託他人管理本人直接或者間接持有的公司本次公開發行股票前已發行的股份，也不提議由公司回購該部分股份。
業績主要來自境外，選取的同行不具可比性
海安橡膠的主營業務包括巨型全鋼工程機械子午線輪胎的研發、生產與銷售，以及礦用輪胎運營管理業務。
2020年-2022年和2023年1-6月（下稱「報告期」），海安橡膠分別實現營業收入49846.01萬元、75911.06萬元、150829.91萬元、100718萬元，凈利潤分別為4492.7萬元、7945.44萬元、35398.51萬元、29173.08萬元，業績持續增長。
從業務上看，海安橡膠主要擁有全鋼巨胎銷售和礦用輪胎運營管理，具體情況如下：
可見，全鋼巨胎銷售已逐漸替代礦用輪胎運營管理成為了海安橡膠的第一大業務。
鈦媒體APP注意到，海安橡膠的產品主要銷售至境外。報告期內，海安橡膠在境外產生的銷售收入分別為20074.54萬元、31689.77萬元、95005.05萬元、74746.32萬元，分別占當期主營業務收入的40.53%、42.71%、65.19%、75.69%，其中來自俄羅斯的境外收入占主營業務收入的比例分別為4.88%、9.67%、34.38%、53.12%。
對此，海安橡膠表示，2022年國際三大品牌全鋼巨胎產品逐步退出俄羅斯市場，公司全鋼巨胎產品在俄羅斯市場的銷售規模大幅提升。未來如因地緣政治關係影響，導致我國與相關國家的貿易活動受限，則可能導致公司的經營業績下滑，極端情況下，公司可能出現上市當年營業利潤較上年下滑50%以上的風險。
另外，海安橡膠的產品在境外也越來越賺錢。報告期內，海安橡膠的毛利率分別為34.23%、32.58%、40.18%、46.44%，同行可比公司平均值分別為20.81%、12.51%、12.02%、17.41%。可見，自2021年起，海安橡膠的毛利率持續在增長，且與同行可比公司平均值的差距也越來越大。
有意思的是，海安橡膠在申報稿中自述，上述同行業公司全鋼巨胎產品銷售的收入僅占很小比例，且同行公司並未單獨披露巨胎產品的毛利率，因此同行業公司主營業務毛利率與公司主營業務毛利率不具可比性。那麼，不具可比性的公司，海安橡膠為何要納入同行對比？
對此，深交所也要求海安橡膠結合產品類型、行業地位、技術水平、競爭格局等具體差異分析公司與各可比公司對應業務板塊毛利率差異的原因及合理性，可比公司選取是否合理。（本文首發於鈦媒體 APP，作者｜鄧皓天）