陳書婷之死，是個謎。
大家都開啟偵探模式，列出各種懷疑對象。
有人懷疑泰叔。
原因是當年陳書婷向泰叔引薦了高啟強，而後高啟強架空泰叔，泰叔心懷不滿，於是幹掉了陳書婷。
有人懷疑趙立冬。
原因是，黃翠翠有趙立冬和徐江交易的錄音筆，黃瑤是黃翠翠的女兒，應該保留這支錄音筆（此處存疑）。為了以防萬一，她殺掉了陳書婷。
還有人懷疑高啟強高啟盛甚至唐家兄弟。
原因是陳書婷知道得太多，他們要殺人滅口。
恕我直言，我最不相信的，就是高家兄弟或者唐家兄弟殺死了陳書婷。
最根本的原因是，殺人有風險。
人會對風險會有天生的厭惡，源自於人有趨利避害的本能。
而趨利避害就是生物表現的應激性結果——下面這段有點複雜，可以跳過。
人當一個人產生壓力時，大量激素就會流入血液。最先產生的激素就是腎上腺素和去甲腎上腺素——兩者都屬於兒茶酚胺類激素。它們能刺激心血管系統，讓人心跳急速，血壓升高，肌肉得到過量的氧氣。
這一些變化會消耗大量熱量，於是身體會分泌一種叫皮質醇的激素控制應激反應。而皮質醇的升高，就是在提醒人類開啟戰鬥或者逃跑模式。
歸根結底，應激反應的存在，就是在提高人類活下來的機率。
你們有沒有這樣一種體驗，很容易被負面新聞吸引。根本原因是，負面新聞就是風險的象徵，關注風險的本質就是希望自己活下來。
於是，有些不良媒體特別喜歡製造焦慮，炮製大量負面新聞。
話說回來，判斷誰殺死了陳書婷，不能只談動機，卻不聊風險。
我覺得，要推斷陳書婷之死，必須要引入風險概念。
通常來說，風險主要分為純粹風險和投機風險。
純粹風險就是只有損失，沒有盈利可能的風險。而投機風險就是有損失的機率，也有盈利的機率。
我不相信泰叔會殺陳書婷，不是相信他們有父女情深，而是這事兒對泰叔來說，是純粹風險，而非投機風險。
一旦事情敗露，泰叔也活不成。放著衣食無憂的日子不過，卻要出一口惡氣，這是小混混思維，不是泰叔這種大佬的做法。
趙立冬有殺害陳書婷的動機，但我無法解釋趙立冬為何要放過黃瑤？
況且趙立冬都是找白手套殺人，要麼是曹隊，要麼是李響。這也說明趙立冬的風格是，他習慣讓黑警殺人，辦事效率高，也能守口如瓶。這一次，他不會找安欣殺的陳書婷吧？
趙立冬殺陳書婷之說存疑。
高啟強害人無數，但他每次讓老默殺人，都屬於投機風險，而不是純粹風險。
高啟強讓老默殺徐江，他能解決自己被徐江反殺的威脅。
他派老默殺李宏偉，他能保護高啟盛。
老默殺了曹隊，李順，李有田，甚至程程。這些人都能給高啟強帶來或多或少的利益。可以說，高啟強基本做到了風險是老默的，收益是自己的。
莽村事件中，李有田和李宏偉一直不配合，高啟強只敢讓老默殺建築工人李順，卻不讓人直接搞李宏偉，根本原因是這樣做很難有投機風險，而是純粹風險。
或許有人問，高啟盛為何要殺李宏偉？
我的觀點是，高啟盛就是個年輕氣盛的瘋批，販毒這種事兒都敢做，他的瘋狂讓他不怕純粹風險。
高啟強比高啟盛要理智得多。
我認為高啟強不可能害死陳書婷，主要原因是他始終有個底線，高啟強不會害家人。
我曾分析過，高啟強是人情社會的守衛者。人情社會非常注重以六親為基礎的人際關係。所謂六親就是父、母、兄、 弟、妻、子。傳統的中國是個人情社會，非常重視六親。因此，六親不認最容易受人鄙視（安欣：你在吐槽我）。
高啟強是壞人，但陳書婷是他的妻，具有合情合理的家人身份，高啟強不會害她。個人之見，陳書婷被殺 ，證明了高啟強的善良，而非暴露他的邪惡。
有人說，陳書婷知道得太多了，為了殺人滅口，高啟強也要害死她。
陳書婷知道高啟強的案底，她本人也不幹凈，她出賣高啟強是典型的純粹風險，害人害己。
陳書婷是個聰明人，犯不著做這種損人不利己的事（陳書婷和高啟強斷絕關係，就是她意識到和高啟強在一起，只有絕對風險，而非投機風險）。
風險的存在，才讓很多有殺人動機的人，不敢殺人。
蔣天和高啟強不對付，他被高啟強欺負過，但我不認為他會害死陳書婷。
因為害死陳書婷，很容易讓蔣天陷入純粹風險的困境。蔣天是個心直口快的成功商人，他能如此成功，自然會權衡，明白殺死陳書婷的風險大於個人利益。
陳書婷到底是怎麼死的？
陳書婷的扮演者高葉說過，不要開車，開車會出事兒。
這裡存在兩種可能，一種是死於意外，一種是車出現了問題，有人用老默對付李有田的辦法，對付陳書婷。
這個人是誰呢？
不會是那個被老默逼迫自殺，但始終沒有出現屍體的程程嗎？