在蘇聯時期，俄羅斯政治體系經歷了從沙皇制度到共產主義的巨大轉變。蘇共為國家創造了一種新的政治文化，將權力集中在自己的領導之下。蘇聯時期的政治遺產對俄羅斯後來的政治發展產生了深刻影響，包括對權威和集權的某種程度的接受。

蘇聯時期的集權傳統在某種程度上被強化和鞏固，而蘇聯解體後，俄羅斯的政治格局並未發生根本性改變。俄羅斯保留了強大的總統制度，總統在政治決策中的權威遠遠超過其他機構。這種制度慣性阻礙了真正的政治改革，使得俄羅斯的政治制度更趨向於垂直集權，而非分權民主。

此外，俄羅斯的經濟和社會結構也在一定程度上維持了舊有的權力結構。一部分經濟和媒體資源集中在少數寡頭手中，形成了政治和經濟權力的交織。這使得在資本主義框架下實現真正的政治多元化和言論自由變得困難。

文化心理：民主制度的文化障礙

除了歷史傳統和制度慣性外，俄羅斯社會文化中的一些價值觀也成為實現真正民主制度的障礙。在某些情況下，公民對於強有力的領導的期望超過了對個體權利和自由的追求。這種對權威的依賴和對集體利益的強調，使得個體主義和民主理念在社會中難以紮根。

俄羅斯有著獨特而強烈的文化傳統，其中包括對強權和權威的尊崇。歷史上，這種文化傳統對集權政治的接受度高，相較於西方國家更接納政治權威的存在，人們更傾向於接受強有力的領導。這種文化傳統在俄羅斯社會中仍然存在，對於推動真正的民主化產生了一定的阻力。在這樣的文化環境下，對個人權利和自由的追求可能不如對國家強大和統一的追求重要。

克里姆林宮

經濟和社會因素：寡頭經濟的影響

在俄羅斯，經濟力量與政治權力之間存在著密切的聯繫。寡頭資本主義的發展使得一些富有的商業精英能夠影響政治決策，同時政治權力也在一定程度上滲透到經濟體系中。這種緊密的聯繫加強了權力集中的趨勢，使得政治和經濟權力更加集中在少數人手中。

俄羅斯的社會結構也對政治體制的演變產生了影響。在過去幾十年里，經歷了從蘇聯到俄羅斯聯邦的轉變，社會結構發生了變化，但其特殊的社會經濟問題、資源分配不均、富裕和貧困之間的鴻溝、地方自治水平的不足等問題都增加了實現真正民主制度的難度。

結論：俄羅斯之所以在資本主義框架下未能真正實現民主制度，根本上可以追溯到歷史上的集權傳統、蘇聯遺產和制度慣性，以及社會文化中的一些價值觀、經濟和社會結構等多種原因。要實現真正的民主，俄羅斯需要超越歷史的枷鎖，進行政治體制和社會文化的深刻變革。這需要廣泛的社會參與，包括政治精英、公民社會和媒體在內的多方合作。在未來，俄羅斯是否會朝著更加開放和民主的方向發展，將取決於多方面因素的相互作用和外界的影響。