為了領免費雞蛋，老人們爭先恐後，結果引發踩踏事故，八旬老太不幸身亡，誰該負責？據央視《今日說法》9月23日報道，近日，四川南江縣人民法院依法審理一起違反安全保障義務糾紛案，酌定排隊領雞蛋的顧客楊某某死亡的經濟損失由某購物超市承擔30%賠償責任，即94975.23元和精神損害撫慰金5000元，合計99975.23元，原告林某、林某某（楊某某孫子、孫女）自負70%責任即221608.87元。
法院一審判決以後，原告和被告均不服，分別提起上訴，而二審法院駁回上訴，維持原判，意味著此事也暫時告一段落。然而，不管法院判決如何，都已經無法挽回當事老人的生命，這起因為超市發雞蛋導致的悲劇，應該引發社會反思。
一些超市向消費者免費發放雞蛋，或者是以遠低於市場價的價格售賣雞蛋，在全國很多地方的超市都有。商家這麼做，一方面是為了吸引消費者走進超市，在領免費雞蛋的同時，也會選購一些其他商品；另一方面，則是為了營造超市的人氣，烘托生意紅火的氛圍，這對超市的銷售也會起到推動作用。
而前來領免費雞蛋的，往往以老年人為主。這是因為老年人時間多，對於很多老年人來說，反正閒著也是閒著，有「免費的午餐」為啥不要？所以他們寧願排很長時間的隊，也要領到免費的雞蛋。但是超市的免費雞蛋不可能無限量供應，往往都是遵循先到先得的原則，如果排在後面的人，可能就領不到雞蛋了。
這就是超市一開門，排隊領雞蛋的人就蜂擁而入、飛快奔跑，希望自己能夠跑在最前面的原因。老人們的心情可以理解，但是這背後潛在的風險，卻被很多人忽視了。那麼多人擁擠在一起，然後在飛快奔跑一段時間後，又再次擁堵在一起，很容易引發踩踏事故，尤其是對於那些腿腳不那麼靈便的老年人，很容易摔倒；或者是本身就罹患各種基礎疾病的人，更是危險重重。上述新聞中的八旬老人，就是在領免費雞蛋過程中遭遇踩踏，不幸離世。
從這個角度來說，舉辦活動的超市，被法院判決對於老人的死亡承擔30%的賠償責任，並不冤枉。依據民法典規定，履行安全保障義務是超市、賓館等公共場所管理者應盡的法定義務，管理者因違反該義務導致消費者遭受侵害的，應當承擔相應的責任。而法院之所以判決老人的親屬自行承擔70%的責任，同樣是基於相關的法律規定。受害人時已年滿84周歲，應當預見在擁擠的隊列中參與搶購可能存在的危險性，自身未盡到安全注意義務，故對損害結果的發生存在較大的責任。
通過這起悲劇，各方都應該從中吸取教訓。對於超市經營者來說，不能為了「引流」而忽視了安全，即便要舉辦類似活動，也要加強現場的安全保障工作，避免擁堵、踩踏等意外事故的發生，否則就可能搬起石頭砸自己的腳，得不償失。對於老人和老人子女、家屬來說，要對自己的身體條件、健康狀況以及所處環境具有相應的判斷，具備必要的風險意識，避免為了一點蠅頭小利，就讓自己置於危險境地。
文/苑廣闊