某乎上有個問題，討論鞏俐是不是《唐伯虎點秋香》的唯一敗筆。
我覺得不是。鞏俐確實為秋香一角有過遺憾，但算不上敗筆。
商業片的終極目的就是賣票房。如果鞏俐的參演像某位謀女郎一樣，讓很多觀眾抵制電影，那麼鞏俐就是《唐伯虎點秋香》的敗筆。
事實上，無論從商業層面還是藝術層面，鞏俐都算不上《唐伯虎點秋香》的負資產。
先說商業層面，《唐伯虎點秋香》在香港票房超4000萬，成為93年年度冠軍。
內地票房沒有確切證據，當時內地沒有嚴格的票房統計系統，但我從一些資料上看，《秋菊打官司》的內地票房也是百萬級別的賣座大片，它僅次於《霸王別姬》。
上海電影年鑑也證實了《唐伯虎點秋香》的優秀表現。
如果沒有鞏俐，《唐伯虎點秋香》很難在內地取得這麼好的票房。
為什麼這樣說？
因為當時鞏俐確實是內地票房號召力最強的女演員了。在1992年，鞏俐憑藉她憑藉《秋菊打官司》成為威尼斯影后。值得一提的是，同一年，張曼玉也憑藉《阮玲玉》拿到柏林影后。
很多網友非常關心鞏俐和張曼玉，誰才是女演員的天花板，這一點大家見仁見智。當時的永盛用100萬港幣請鞏俐演秋香，而沒有請張曼玉，就是看中鞏俐在內地具有無與倫比的票房號召力。
當時，鞏俐看到這麼高的片酬，被震驚了。她拿到柏林電影節的影后，也只是得到一座價值20萬的房子而已。
內地觀眾願意看《唐伯虎點秋香》，與其說是周星馳的金字招牌，不如說是這部電影有鞏俐。
要知道，《唐伯虎點秋香》在內地的公映時間是1993年，周星馳的無厘頭喜劇風格讓港台觀眾如痴如醉，對內地觀眾來說未必是一個響亮的招牌——這是我的推論，理由是周星馳與西影合作的《大話西遊》於1995年在內地公映，就是慘澹收場。
再說藝術層面。
在拍片過程中，鞏俐堅持自己的理解，並不願配合周星馳的喜劇風格。這裡面有個值得一提的八卦，周星馳才是《唐伯虎點秋香》的真正導演，而不是李力持。
王晶在自傳《少年王晶闖江湖》中就提到這樁公案。永盛最初的想法是邀請王晶執導，之前王晶與周星馳因為片酬交惡，也就謝絕了這個邀請。王晶認為，李力持執導《唐伯虎點秋香2》沒有複製第一部成功，就是因為李力持根本沒有周星馳的導演才華。
繼續說回鞏俐。
鞏俐始終沒能接受周星馳的無厘頭風格，主要原因是她接受的電影教育，讓她無法接受這種風格。
片中有一段唐伯虎敲碗說唱那段戲，其他女演員的頭髮都豎起來了，而鞏俐卻始終拒絕頭髮像觸電一樣的造型。片中有秋香被踢成豬頭的鏡頭，鞏俐無論如何都不願意化丑妝，最後周星馳只好找肥仔來反串。
自始至終，鞏俐在電影中都保持著端莊大方的美女形象。按照秋香的身份看，她不過是華府的高級丫鬟，端莊大方之美是大家閨秀才有的素養（貴族小姐以端莊為美）。
從劇作層面看，鞏俐的處理並不合適。如果鞏俐像其他女演員一樣顛，會被揍成豬頭，反而失去了美女應有的距離。
我覺得，周星馳可以惡搞很多美女，我們看到梁詠琪被惡搞，張柏芝被惡搞，趙薇會惡搞，但沒它沒有在《唐伯虎點秋香》中惡搞鞏俐，反而讓她有機會美女應有的端莊，多了一層脫俗的仙氣。
用片中的劇照，鞏俐的美能呈現這樣的效果。
當然，這樣的效果，是無心插柳，能夠自圓其說。
鞏俐很有職業道德，她在《唐伯虎點秋香》中，確實在嘗試用比較浮誇的表情，表現喜劇效果。
只是，她受到的教育，很難讓她在極短時間內接受無厘頭的表演風格。
當年鞏俐在拍戲期間還聯繫張藝謀，得到的回答是，「你還沒學到這塊，跟著他們走，還是有意思的。」
然而，張藝謀說這個建議的時候，戲差不多拍完了，鞏俐也沒有機會改變表演風格了。
鞏俐這樣告訴主持人，「如果時光可以重來，會好好配合演出」。
我們現在已經無從對比哪個版本更好，如果鞏俐按照周星馳要求的風格演，當時的內地觀眾，真會接受這樣的秋香形象嗎？