用小車測試撞半挂車，光是這樣的想法就已經夠搶眼球，更何況最近有人還真把這項測試做出來了。近段時間，某汽車KOL就做了這麼一條碰撞測試的短視頻出來，熱度自然也非常高。
這項測試還專門設定了一些條件，半挂車裝載20噸配重，測試的SUV車速80km/h，從而模擬真實的碰撞情況。從最後碰撞的結果來看，測試的SUV不出意外必然是損毀嚴重。由於半挂車的保險槓與SUV的車頭沒辦法實現最佳的潰縮吸能狀態，這輛SUV幾乎直接插入到半挂車的車底，僅靠A柱承受所有的碰撞衝擊，駕駛艙的情況自然是十分慘烈。
當然，這一切都在預料之中，畢竟以往很多小車追尾半挂車的事故，絕大部分情況下小車比如是吃虧的一方，哪怕是安全性高而著稱的豪華也不給面子，真正做到了「眾生平等」。因此，對小車來說，這種測試並不算是負面消息，就像獅子鬥不過大象一樣，屬於正常的自然現象。
不過，有人也質疑這位汽車KOL碰撞測試的真實性，認為一些測試細節上做得不專業，當中有貓膩。因為此前這位汽車KOL也分別用特斯拉Model 3、理想L7做過類似的測試，其中特斯拉Model 3碰撞測試中所採用的半挂車，後輪與貨箱尾部之間的距離明顯短了一大截，因此車頭能夠有效潰縮吸能，A柱幾乎沒有碰到半挂車，損毀情況也就沒那麼嚴重，乘員艙的狀態也相對完好。
而理想L7的結果跟這次測試的SUV相似，而這組測試的半挂車稍微矮一些，理想L7的前艙蓋雖然起到一點點潰縮吸能的效果，但A柱同樣無法承受碰撞的衝擊，駕駛艙自然也是一副慘狀。質疑者認為，三次測試所採用的挂車標準完全不同，如果單拿特斯拉來看沒有問題，但三個視頻放一起看，似乎就有點帶節奏的成分。
當然，這位汽車KOL之所以讓特斯拉Model 3撞短尾巴的半挂車，其實在視頻中已經把目的說得很明白，就是為了考驗轎車防撞梁吸能和乘員保護。兩款SUV用長尾巴的半挂車進行測試，就是為了測試A柱和車架硬不硬。
此外，這位汽車KOL所做的碰撞測試最後得出的結論，也並不是完全沒有參考價值，他認為家用車超過80km/h鑽進去很難全身而退。首先半挂車的車廂和後保險槓大多為了省成本，並不會採用很好的鋼材，在現實當中，有些甚至只裝一條簡陋的鋼條，或乾脆連保險槓都丟了，根本無法起到緩衝作用。而如今家用車A柱通常都採用熱成型鋼，某些車企利用小車A柱撞爛半挂車欄板和保險槓的狀況作為假象，將其宣傳為安全的證明，顯然有誤導的成分。
但半挂車為了承重的需要，大梁鋼材的厚度和堅固程度必然比小車高很多，當小車撞上這樣的半挂車，能保命純粹是運氣好而已，跟汽車的安全性關係並不大。另外，小牛說車呼籲大家在路上不要跟挂車走太近，並且敬畏速度，這也是很正確的駕駛安全建議。
汽車網評：在我們看來，小牛說車的碰撞測試顯然有一些不專業的地方，有些細節也未能考慮進去。但是，在實際的道路駕駛當中，碰撞事故沒有固定公式，碰撞測試做得再怎麼專業，終究只是實驗室做出來的結果，無法完全模擬現實的狀態，更何況有些車企看似專業的測試，事實上也是槽點滿滿，很多宣傳自家的車多麼安全的車企，在現實當中往往也會有翻車的情況出現。如果小牛說車的碰撞測試只能圖一樂不能當真，那麼各種專業的碰撞測試，某程度也能看作是車企運用專業的技巧，給各位觀眾做漂亮的表演而已。