在我國美術史中，劉海粟和徐悲鴻同為現代美術的奠基人，在推進中西合璧的方向上做出了很大貢獻。
他們二人均受新文化的洗禮，但藝術風格卻大不相同：一個主張印象派，為藝術而藝術，一個推崇寫實，為人生而藝術。
劉、徐雖同樣從事美術教育，但彼此間勢同水火，嫌隙近40年，直到徐悲鴻去世都沒能握手言和，這背後的原因，遠遠不止是藝術理論分歧這麼簡單。
談起徐悲鴻，大多數人都知道他畫馬的故事，然而若非專業學習美術，卻很少有人聽過劉海粟的名字。
其實這個中年時路途坎坷、埋頭從事教育事業的藝術泰斗，早年也曾意氣風發，一路高歌。
劉海粟家境富裕，父親是棄政從商的錢莊大亨，母親是博通古今的學者後人，自小家境優渥、接受過良好教育的他在一次機緣巧合之下喜歡上了繪畫。
劉海粟在家中曾辦起過圖畫專修館，和一些西洋畫愛好者一起研磨與交流。
16歲時，因不滿父母的包辦婚姻，他和相愛的表妹私奔到上海，兩人打算輾轉去日本留學。
不願兒子遠渡重洋，迫於無奈的父親，承諾資助他200銀元，可以創辦一間學校，實現他自小的志願，於是便有了上海圖畫美術院。
這是中國第一所專門學習美術的學校，劉海粟、張聿光等創始人，成為了中國美術專業教育開創了先河。
當時，意氣風發的劉海粟，滿心都是用藝術來解救社會枯寂的責任感，這群少年利用一切可以宣傳的媒體來進行招生。
但是令劉海粟沒有想到的是，也就是這個舉動，造成了日後和徐悲鴻恩怨的開端。
在上海圖畫美術院如火如荼招生的1912年，徐悲鴻正值17歲，家境貧寒的他彼時還在以賣畫謀生。
在《申報》上看到告示的徐悲鴻，對西方繪畫很感興趣，於是報名來到了這所劉海粟精心創辦的學校。
到了地方徐悲鴻才發覺，這所學校和自己想像中的大有出入，老師資質不如人意，而且校長竟然比自己還小。
恃才傲物的徐悲鴻認定這所學校是「野雞學校」，待了半學期之後，因家中父親病重，於是他回到宜興老家。
此後，徐悲鴻對這段「上當受騙」的經歷三緘其口，而對於他的不告而別，不明緣由的劉海粟作為校方還曾去尋找，但是偌大的上海城找尋一個人何其容易，這件事情最後便不了了之了。
那時，劉海粟並不了解徐悲鴻的想法，還以為只是年輕氣盛下的一時衝動罷了，也就沒特別放在心上，依舊專心辦學。
直到一段時間後，徐悲鴻的才氣逐漸被人發現，他開始變得有名氣起來。
作為商賈之後，劉海粟敏銳地發現，可以利用和徐悲鴻之間的關係，為自己招納更多的學生。
所以在很多場合，劉海粟便宣傳自己和徐悲鴻之間的師生過往，這令徐悲鴻不勝其煩。
1932年，《新時代》上一段對劉海粟的報道成為了劉、徐二人決裂的導火索。
當徐悲鴻看到「徐悲鴻是劉海粟的學生」這樣的論述，以鉛字的形式在眼前呈現，怒火中燒的他，當即寫了一篇文章痛斥劉海粟辦的學校是「野雞學校」，更是批評劉海粟本人是「流氓西渡，惟學吹牛」的敗類。
當時，劉海粟在畫壇的名氣同樣不輸徐悲鴻，自小順風順水沒受過什麼委屈的劉海粟，聽聞徐悲鴻不僅侮辱自己的人格，而且誹謗自己的事業，當即發文諷刺徐悲鴻未免自視過高，美專的實力遍布海內外，僅憑几句「讒言毀謗」無法抹殺。
徐悲鴻看過之後當然不服氣，於是繼續刊文，指出劉海粟言之鑿鑿的創造都是「剽竊來的筆法」，畫工可謂和名氣大不相稱。
還斷言劉海粟只有「洗俗骨，除驕氣」，如此堅持苦練十年，才能和自己相提並論。
劉海粟看到後本想繼續回擊，但是蔡元培等人的出面，為這筆戰畫下了休止符。
即便如此，這場風波過後，二人的關係越發惡劣，更加地不可調和。
對於徐悲鴻矢口否認在上海美專學習的過往，劉海粟很是在意。而另一方面，徐悲鴻本人自認為在美專短短几月，根本沒有什麼收穫，自然談不上學習。
而劉海粟與自己論點不同，還把他稱為是自己的老師，人品簡直不可理喻。
對於劉海粟，人們尚且可以理解他的立場，而徐悲鴻為什麼如此唾棄，他在上海美專的這段過往呢？其實，從他自小貧苦多舛的遭遇中，便可窺見一二。
同樣出生在江蘇，徐悲鴻卻沒有劉海粟那樣好的運氣。
徐悲鴻生在普通人家裡，身為私塾先生的徐達章，給自己兒子起名為壽康。
徐家兩代都是畫家，在如此家庭背景的影響下，徐壽康9歲便承下衣缽拿起畫筆，10歲的時候，已經可以給鄉親寫春聯了。
13歲那年，由於家鄉洪水，徐壽康跟隨父親輾轉他鄉，這個時候，徐壽康已經可以依靠賣畫來賺錢養家了。
在如此漂泊的3、4年的光景中，這個天賦異稟的少年也見識到了更廣闊的世界，適逢當時中國正蓄力著新的變革，上學校學習的渴求充滿了徐壽康的心，但是殘酷的現實卻擺在面前：家裡沒有能力支付上學的學費。
因家庭實在貧寒，所以親戚都不敢借錢給他讀書，一是擔心還不上，二是自身也並不是多麼的富裕。
感嘆於世態炎涼的徐壽康悲從中來，猶如鴻雁哀鳴，便自此改名「徐悲鴻」。
於是，他懷揣著兩個目的隻身一人來到了上海：一個是上海經濟發達，賣畫可以賺到更多的錢，另一方面則是打算半工半讀，尋找求學的機會。
由此便可以想像，在如此艱難地湊夠了學費之後，對於校園十分憧憬的徐悲鴻看到剛剛創辦、暫且空空如也的學校時是多麼失望。
也正是因為他自小有同為畫家的父親所教，比較之下，徐悲鴻發覺，老師的水平遠遠不敵自己的父親。這些都給熱切求學的徐悲鴻當頭澆下一盆涼水。
所以才會出現，徐悲鴻如此痛恨那些「徐悲鴻是上海圖畫美術院學生」的事情。
因為在這個擁有文人傲骨的才子眼裡，那個地方根本不能算作學校，自己辛苦攢下用於夢想的學費，被一群「紈絝子弟」給騙走了，在他自己眼中，只有赴法學習的經歷才真正稱得上是學習。
1919年3月17日，徐悲鴻攜妻子遠渡重洋，開始了長達8年的海外學習之路。
在那裡，徐悲鴻終於實現了「在正經學校學習」的夢想，並在眾多的西洋畫技法中，領略到了寫實主義的美。
自此，他放棄了國畫的寫意，一心學習寫實，並逐漸形成了自己的風格。
說來也巧，劉海粟也曾赴法交流，但是這段共同的經歷，卻讓這兩個人站在學術的對立面上。
不同於徐悲鴻崇尚的寫實主義，劉海粟更傾向於和中國寫意畫有異曲同工之妙的印象派、抽象派，他認為這種相似可以促進中西美術的融合。
不僅僅藝術觀點不同，二人的性格也截然相反。
徐悲鴻雖然在法國的時候已經頗具名氣，但是社交圈仍然只局限于海外留學的僑胞。
而劉海粟自小喜好社交，舉止高調得看起來絲毫不像藝術家，更像是官場中人。旅歐期間，他曾與畢卡索等大師進行交流，並推廣中國畫技法，為中國藝術的傳播做出極大貢獻。
然而就是因為這樣的性格，劉海粟為自己埋下了隱患。
不久，二戰爆發後，劉海粟歷來的名士作風，和自由主義觀念讓他周旋於各勢力之間，同一時刻的徐悲鴻，正在重慶創作一系列愛國主義作品，由此迎來了藝術生涯的巔峰。
建國後，徐悲鴻的現實主義流派，占據了國內美術教育的大半邊天，而劉海粟所推崇的現代主義，並不為大多數人所接受。此時的劉海粟的學校已經被兼并，「校長」之名只成了一個空頭銜。
1953年6月，文化部任劉海粟為華東美專校長時，徐悲鴻還列出劉海粟「四大罪狀」向周揚抗議，並把劉海粟罵作漢奸。
見周揚沒有回覆，他又寄去第二封檢舉信，但是這件事情最終並沒有定論。即便如此，這也為劉海粟接下來的人生，蒙上一層厚厚的陰影。
同年9月，徐悲鴻因腦溢血逝世於北京。
坊間有消息稱周恩來、周揚調解過劉、徐二人的矛盾、又說劉海粟接到華東美專學院校長的任命之後，曾經主動找到徐悲鴻講和，這些傳聞或真或假，早已被歷史湮滅了。
我們只能從現有的史料中得知，直到去世之前，徐悲鴻還在因劉海粟的任命問題而抗議，這足以說明二人隔閡矛盾之深，此生不復相見。
這便是二人恩怨的全部始末，但是我們始終無法品嘗當事人的心情。
1994年，劉海粟去世，這段新中國美術史上的一段糾葛，徹底畫上了句號。
當年那些怒火和中傷、失意與憤懣早已消失不見，只留下一段故事，成為人們茶餘飯後的趣談。