東北大姐直接說辛巴「臭不要臉」，為什麼呢？辛巴說的7毛錢一根的玉米確實存在，但那個品質和東方甄選賣的玉米完全不一樣。

這就好比你去超市買酒，右邊是小白乾，左邊是五糧液、茅台，那能一樣嗎？

辛巴這批主播走低價賣貨路線實在太久了，但是他們壓低的是貨源提供方或者廠家、農民的利潤，按他的邏輯，他賣玉米就只會賣幾毛錢一根，那麼，農民怎麼辦呢？

農民就必須把價格壓得更低，辛巴們是有流量的，他可以肆意擠壓農民的利潤空間到極致，但是農民真賺到錢了嗎？

利潤太低，到手的錢極少。甚至為了避免大虧，在某些情況下不得不小虧賣給類似辛巴這樣的主播。

這是一個正常的生態和鏈條嗎？不，這是在砸農民的飯碗。

農民賺到錢了嗎？很難。

反觀東方甄選，利用董宇輝等人的魅力賣出了6元錢一根的玉米，董宇輝們賺到錢了，他們才有動力去繼續加油叫賣。

只有這個正循環形成了，董宇輝們才願意去採購好品質的玉米賣給需要的顧客。

這有什麼不對嗎？一個願買，一個願賣。

辛巴為什麼要打著為農民說話的旗號砸農民的飯碗？

如果董宇輝不賣6元錢一根的玉米，和辛巴一樣來賣幾毛錢的玉米，農民就能賺到錢了？就發達了？而不是被你們這幫低價傾銷的主播壓榨？

低價傾銷是在摧毀這個產業鏈，是在破壞整個生態，是在大面積滅殺實體店，辛巴在自己的店裡幹這種事也就算了，怎麼還要求東方甄選走這一條路？

這是什麼道理？

看看這個例子：今年7月，廣州市白雲區人民法院審結了一場涉及「辛巴」直播帶貨的案件，商家和「辛巴」所在公司簽了直播推廣合同，但商家稱對方壓價過低，賣一個賠一個，且銷售額之大超過自己預期，導致三個月的直播下來公司已瀕臨破產。

退一步說，如果董宇輝迫於辛巴的壓力真的只賣幾毛錢一根的玉米，那些種出好玉米指望賣貴一點的農民不就把玉米砸在手裡了？

他們的飯碗也就砸了。

他們有什麼錯？

02 任澤平為啥持續懟蘋果？

任澤平也是和辛巴差不多的路數。

你說你不好好去做情感博主，天天在這點評蘋果，難道已經轉型做科技博主了？

首先申明，我不是果粉，雖然我也用蘋果手機，但是我不會每年換新機，一般都是隔幾年換。蘋果的新聞發布會我也沒有興趣看，庫克的八卦沒興趣追。

我用蘋果的原因是省事，用起來順滑，沒有什麼么蛾子，一般沒有故障。

某些手機我也用過，各種麻煩不斷，後來就算了。

但是，我尊重所有人不買蘋果手機的權利，我也支持所有人買任何一款非蘋果手機。

我還贊同很多人說的：iPhone14確實沒啥創新，那個「靈動島」也對我沒有吸引力。

你看，如果我是果粉我會做這種表態？我如果收了蘋果的錢我能這樣說？

任澤平最近在表揚華為，那麼任澤平是否知道任正非在接受媒體採訪時曾表示：我的家裡人都在使用蘋果手機，因為蘋果手機的生態比我們做的要好，我們不能狹隘地認為愛華為就得使用華為手機」；「華為和蘋果是直接的競爭對手，但不可否認的是喬布斯的偉大」。

是不是好尷尬？

任澤平說：「為什麼蘋果在華售價要比美國本土貴1300元、15%以上，這應該是一種價格歧視。在這個價格歧視背後，是不是在過度收割蘋果愛好者？是不是在靠過高定價過高利潤在華收智商稅？」

圖源：任澤平微博

他甚至憤怒表示：「蘋果公司一再拒絕回應我的要求，拒絕解釋iPhone14在華歧視性定價策略，說明了這家公司的傲慢和心虛」。

我的天哪，你可是經濟學家啊，還不如普通網友，讓網友給你上課吧。

網友甲：「蘋果的定價依據是美國稅前價格，確保自己的收益。然後各地進口環節，營業環節稅收不一樣，最終售價就不一樣了。實際你看到的美國官網的價格不是最終售價，是稅前價格，一般需要加10%左右。另外，一個奇怪的現象，在美國不同的州，因為消費稅稅率不一樣，所以你買同一台蘋果，付出的價錢不一樣」。

網友乙：「中國的電子產品含了17%的增值稅（並非關稅）。美國價格雖然便宜大約17%，但這是不含消費稅的價格，各州消費稅稅率不同，但美消費者在購買iPad時基本都要交消費稅，不少州消費稅稅率在9%左右。全世界最便宜的蘋果產品在香港，因為香港是免稅區，也沒見美國人說地域歧視」。

任大經濟學家，這回丟人丟到太平洋去了吧，人家蘋果不回應你，是怕給你惹事兒，你到時候擔不起，還不識趣。

還有，任澤平這麼持續地懟蘋果，肯定不是為民請命，而是覺得自己掌握了流量密碼。

懟蘋果，安全，大品牌，又是美國的，群眾一定給跟我上。

可是任澤平有沒有想過，你是在砸很多工人的飯碗。

蘋果在中國內地的重要代工企業是富士康，富士康在成都、鄭州等地有幾十萬工人的收入與蘋果有關，他們有的負責蘋果手機、電腦的組裝，有的負責蘋果其他產品的組裝。

深圳富士康工廠

蘋果訂單多，工人加班費就多，這是最簡單的道理。

現在，由於成本、國際形勢、稅收等各種原因，蘋果本來就有意把一些生產線轉到東南亞去，越是在這種時候越是要營造好的營商環境。

但是，任澤平在做什麼？

他在一個自己並不熟悉的領域裡發起批評，而且批評得很不到位，一點專業素養都沒有。

蘋果可不可以批？當然可以。可是人家賣得貴一些，這事兒和國家的稅制有關係，和蘋果無關啊。

任澤平當然無法決定蘋果的去留，但是他在這個過程中營造的輿論氛圍是非常不好的，不利於穩經濟，不利於工人的收入上升，這是我們要反對的。

多年前，很多媒體揭露富士康工人加班過多的問題，結果工人後來向記者吐槽：「我們就是想加班，加班收入高」。

任澤平要體會一線工人之苦，只要蘋果是在規則範圍之內做事，作為有影響力的大V要和工人一起營造有利於蘋果、富士康的營商環境，不要只圖一時的口舌之快。

富士康是中國台灣的企業，是多地政府的納稅大戶。

工人沒錢或者收入下降才是最苦的，每個工人背後都是一個普通的家庭，他們要供樓，要吃飯，老人要看病，孩子要上興趣班……

請任澤平不要砸工人的飯碗。

03 驅動顧客購買行為的不止價格

再退一步，撇開稅制不談，綜合說說辛巴和任澤平的問題。

辛巴說東方甄選賣玉米太貴，任澤平說蘋果賣手機有價格歧視，他們都不想想，在電商如此發達，比價如此透明的情況下，這些玉米以及蘋果手機為什麼都能賣得動？

難道因為顧客是傻子？當然不是。

因為人們天生就是願意為情懷、口才、高品質、系統順暢以及自己的使用習慣買單的，而這些都是驅動顧客購買行為的組成部分之一。

就比如在古代的戲園子裡，富翁聽得爽了，願意給台上丟個金元寶、銀錠，那是人家的自由啊。

一瓶水放在五星級酒店，賣8塊，出了5星級酒店，賣兩塊，難道食客不知道嗎？人家是為環境、享受付費，怎麼就不可以，那是天賦人權，那是人家的自由，這是最簡單的市場經濟的規則啊。

你們為了一己之私利，為了自己的流量，居然去抨擊公開透明環境下的市場銷售行為，這事兒合適嗎？

蘋果手機的價格一定是經過物價部門核准的，難道不是？誰敢說不是？

難道非要全世界的手機、玉米賣一個價格，你們就開心了？我們沒有選擇買其他玉米、手機的自由？

我們誓死捍衛任澤平不買蘋果手機的權利，我們誓死捍衛辛巴不買6元一根玉米的權利，但是你們兩位能閃一邊讓其他人買嗎？能稍微靠點譜嗎？