作者： 吳太白（美國芝加哥大學社會學博士在讀）
轉載自： 公眾號「南都觀察」
如果真正希望子女走得更遠、過得更好，就要著眼長遠，重視教育——不是那種會考試、得高分的教育，而是語言能力、邏輯情感、人際交往等文化資本和社會資本。
傳統的「中國式逆襲」，莫過於主人公出身貧寒，鑿壁偷光，冷板凳枯坐十年，有朝一日功成名就，衣錦還鄉。然而，這種勵志故事慢慢被放進了故紙堆，現實中的逆襲越來越難。
有很多研究指出，社會底層的上升通道一定程度上被阻塞，出生貧寒的孩子在起跑線就遙遙落後於同齡人。
甚至有研究指出， 富人孩子的收入會比窮人孩子的高出近兩倍，而財富繼承是主要影響因素。想想似乎是這樣。富孩子繼承一套北京四環內的房子，也許就是窮孩子一輩子也掙不到的天文數字。
然而，再冷靜想想，假如其他條件不變，富孩子沒有繼承房產，他會窮困潦倒麼？假如一百萬從天而降，掉在窮孩子面前，他能就此鹹魚翻身走上人生巔峰麼？
這兩個問題直指一個核心：貧困或富裕的再生產，難道僅僅關乎錢的多少？
如果是錢多錢少的問題，那通過再分配調控，提高貧困者福利，似乎就能解決大部分問題。然而，美國學者安妮特·拉魯（Annette Lareau）的研究指向另一個答案： 在再生產的過程中，貧困家庭和中產家庭的差別不僅體現在財富積累上，更重要的是教育子女的邏輯和方式。
錢不是唯一的問題
通過多年的研究和訪談，拉魯在《不平等的童年：階級、種族與家庭生活》一書中闡述了貧困家庭和中產家庭的狀況。
1、兩種家庭養孩子方式不同
貧窮人家的父母每天疲於奔命，既沒有時間親自管教孩子，也沒有錢送孩子到各式各樣的興趣班。放學後，孩子們就自娛自樂了，俗稱「放羊式教育」。
有錢人家則不一樣，要麼是高學歷的全職母親花大量時間陪伴和指導孩子學習，要麼是父母花大量金錢給孩子報興趣班。孩子過著規律充實的課餘生活。
2、兩種家庭對語言的運用不同
貧困家庭在教育孩子時，傾向於使用權威性、命令性的語言，要求孩子服從自己的指令；而中產父母更樂於與孩子討論，鼓勵孩子積極思考，允許他們提出不同的意見。
別小看這點區別。在棍棒打罵面前，窮孩子學會了沉默和服從，或者陽奉陰違，導致他們逐漸變得寡言、不善溝通。而通過父母的循循善誘，富孩子學會了如何有邏輯地表達自己，學會了如何動用腦筋說服別人。
3、兩種家庭與權威的交流方式不同
貧困家庭的父母，面對學校老師、主治醫生等「權威」時，往往感到尷尬與不自信。孩子被老師請家長時，多數時候父母只能賠著笑臉，轉頭痛罵甚至動手打孩子。而中產父母則與老師關係融洽、談笑風生，在醫院也能和醫生有效溝通，相處自然。
兩種與權威相處的截然不同的方式給孩子帶來很大的影響。 當父母與權威相處融洽，孩子也會被潛移默化出一種「氣場」，不會被權威高高在上的面孔嚇到，而是習慣於相對平等地相處。從父母身上，他們能學會如何與權威交流，如何與權威握手與對視，如何巧妙地向權威提出意見甚至質疑，甚至如何「操縱」權威，從而做出對自己有利的決定。
而另一些孩子則從家長身上感受到了對權威的恐懼，以及無可奈何的服從。有些家長當面對權威唯唯諾諾，背後則抱怨權威「狗眼看人低」。這種氛圍傳遞了一種消極情緒，孩子一方面害怕權威，另一方面也牴觸權威，認為他們高傲又自私。在這種心理暗示下，窮孩子更難學習如何通過交流來說服權威，以達成自己的目的。
從以上三點可以看到，溝通能力、表達方式、與人打交道的能力，這些東西並不與經濟資本直接相關，卻是一個家庭殊為重要的文化資本。中產階級的父母將這樣的文化資本傳遞給下一代，使得他們在現代社會中站在了較高的起點。而貧寒家庭的文化資本積累不足，孩子習得的能力也少於有錢孩子。
兩種教育方式並沒有簡單的優劣之分。
富孩子被父母安排到各個興趣班，在父母殷切的期待面前，小小年紀就感到「人生灰暗」。此外，有的富孩子還可能優越感十足，驕傲卻缺乏自理能力。
而窮孩子或許會有一個相對快樂的童年，還被培養出優秀的自理能力，扔到哪裡都能紮根活下去。同時，人格上他們也可能更為踏實謙卑。
傳遞給孩子文化資本，比經濟資本更重要
然而，如果僅僅從再生產、從孩子的未來成就來看，兩種教育方式的確造成了深遠的影響。回答文章開始的問題——
在一切條件不變的情況下，富裕家庭教育的孩子，在言行舉止和思維邏輯上得到了良好的訓練，即便突然被剝奪財富，也還擁有口才與能力，甚至一種所謂「氣質」、「氣場」的東西，這使得他們仍有很大的幾率從競爭中脫穎而出。
所以，像比爾蓋茨這樣的富豪現在都流行「裸捐」，並不準備把大量的財富留給子女，似乎也不擔心子女的未來——因為已經為子女留下了舉止、學識、人脈等巨大的文化資本。這是金錢無法衡量的，卻能真正保證子女後半輩子的無虞。
同樣的例子放到中國，我們能想起那些屢屢刷屏的「貴族後代」。
比如嚴幼韻女士。政權更替的時候，他們或許在戰亂和政治壓迫中失去了所有的財富和地位，家族沒落，泯然眾人。然而，他們卻在殘酷的環境中保持了優雅和得體，並在時機到來時，憑著能力學識言談舉止，迅速重整旗鼓，回到光鮮的舞台。
嚴幼韻從富家小姐到一貧如洗，再一躍成為聯合國官員，人生不論如何跌宕起伏，最終都能安身立命生活幸福，這是單靠經濟資本無法做到的。
嚴幼韻1905出生在天津，父親是著名實業家嚴信厚
也不乏反例。比如富二代就是貶義標籤。一部分人靠著經濟周期和時代紅利一夜乍富，可惜這一代本身並沒有得到很好的教育，除了金錢的積累之外，文化資本的積累還很少。所以他們對子女的管教還停留在「用錢解決問題」上，遠談不上「傳遞文化資本」。
如果突然剝奪他們子女的財富……甚至不用剝奪，很多人也許逃不過「富不過三代」的魔咒。因為除了金錢之外，他們的子女似乎沒有獲得與之匹配的學識和能力。
須知，如果真的「窮到只剩下錢」，其實是件可怕的事情。因為金錢太容易被洗劫和流失，任何一點稍大的社會動盪都很可能讓眼前的財富歸零。
即使是在在和平時期，如果不具備與財富匹配的能力和學識，一樣不能保障一輩子的幸福。很多中了幾百萬大獎的幸運兒結局悲慘，因為從天而降的財富讓他們失去理智，揮霍一空後甚至過得比原先更糟。
那普通人家甚至窮人家能做什麼呢？說來說去，文化資本似乎還是得靠經濟資本來支撐。難道做父母的願意每天棍棒打罵孩子？難道父母不知道該全方位培養孩子的能力？可是所有時間都用來謀生了，好脾氣都被粗糙的生活磨掉了，該怎麼辦？
誠然，經濟資本的掣肘讓人頭疼。但是，文化資本並不是完全脫胎於經濟資本的。很多富二代並沒有學會怎麼做一個優秀的人。 而普通家庭的父母如果能從眼前餬口的壓力中稍微抬起頭來，改進自己的教育方式，也是在為孩子做長遠投資。
其實不僅是教育孩子，也是對自己的再教育——讓自己學會了解規則，與權威進行順暢的溝通，而不是背後腹誹、消極抵抗。讓自己有邏輯有條理地跟家人交流，而不是粗暴的責罵......這些事情，不管有錢沒錢，都是可以逼迫自己做到的。
社會的上升通道也許是越來越窄，我們與富豪之間的鴻溝也許是越來越大。即便如此，這不是自暴自棄，麻木生活，順便推卸責任的藉口。
如果真正希望子女走得更遠、過得更好，就要著眼長遠，重視教育——不是那種會考試、得高分的教育，而是語言能力、邏輯情感、人際交往等文化資本和社會資本。
畢竟，這才是能讓子子孫孫無窮匱的保命符。
版權說明：本文來源於網絡 版權歸原作者所有
鳴謝原作者及編輯 如有侵權 請聯繫我們刪除