評論君說
本次事件已經敲響了警鐘，建立在成熟業委會制度之上的現代物業管理方式，理應早日健全完善。
作者 ｜熊志
日前，廣東陽春市一小區物業因部分業主拖欠物業費，導致電梯沒有公司維保，關停公用電梯，六旬老人爬樓梯時猝死。老人家屬稱，如不能協商解決賠償問題，將起訴該物業公司。目前，陽春市信訪局和街道辦已介入調查。
根據報道，老人原本就有心臟疾病，家住12層，爬到9樓時暈倒，經搶救無效死亡。家屬將矛頭對準物業公司，是因為他們「從未欠繳過物業費」，卻因為一刀切的關停，失去了公用電梯的合法使用權，最終老人不得不爬樓，並因此病發死亡。
物業公司具體該為老人的死亡承擔多大的法律責任，還有待進一步調查。不管怎麼說，因為拖欠物業費的糾紛而釀成如此悲劇，實在讓人惋惜，它也再次暴露出小區自治的現實困境。
物業公司原本是業主雇來管理小區的，但留意新聞便能發現，二者之間的類似糾紛可謂比比皆是，甚至爆發各種維權事件。衝突的緣由，有些是業主對物業服務質量不滿意，有些是物業帳目不透明，比如電梯廣告、車位出租收益不透明等。
由於花錢沒能買到滿意的服務，一些業主往往選擇拒交物業費。錢收不上來，物業公司只能繼續降低服務質量，於是小區就陷入了惡性循環。這種雙輸的零和博弈，導致居住品質不斷降低，就像本次事件所顯示的，最終連公用電梯都停了。
業主和物業的矛盾愈演愈烈，說到底還是源於缺少一套成熟的糾紛協調處理機制。在理想的情況下，應該是業主委員會代表業主去溝通處理，但現實中，無論是業主大會的召開，還是業委會的組建，都相當困難。比如到2016年，深圳成立業委會的小區只有34%。
沒有業委會，零散的業主在和物業公司博弈時，難免缺少話語權。一方面，分散的訴求難以統一；另一方面，即便對物業服務不滿意，《物業管理條例》所規定的「選聘和解聘物業服務企業」的權利，還是很難兌現，因此只能將拒交物業費當成唯一的抗議手段。
對物業公司來說，像本次風波中那樣，通過關停電梯，將業主和物業的矛盾轉移到繳費和欠費的業主之間，讓他們相互施壓，就成了一種慣用套路。
而且，國內小區物業費的收費標準，不僅多是政府指導定價，還是一價到底。在小區建成前期往往能夠匹配高質量的服務，但隨著通貨膨脹，以及小區迅速折舊帶來的各項管理成本的增加，原有收費標準能享受到的服務質量，自然會大大縮水。
像這次事發的小區，物業費標準為0.8元每平，對比這些年新建小區的收費，其實已經相當低了。物業公司要求增加收取停車費，遭遇業主拒繳，但它並不是毫無依據。當然，這其中的關鍵並不在於收費的調整，而在於採用怎樣的程序，讓業主和物業公司達成平衡共識。
比如像北京前陣子公布了《北京市物業管理條例（草案）》，其中提到，建立物業服務收費動態調整機制。這種動態調整，說到底還得由業主和物業協商，而能代表業主利益主的，當然只能是公開選舉的業委會。可見，業委會是小區治理最重要的一環。
值得一提的是，這次事發的小區有業委會，問題在於，該小區現在的物業公司正是業委會組建的。這種特殊模式，本身就容易剪不斷理還亂。業委會組建的物業公司，居然違背業主利益關停電梯，說明業委會的成立是否合乎程序都值得質疑。釀成悲劇，還是業委會定位、職能不清的結果。
前段時間，一篇《中國小區為何老得那麼快》被廣泛傳播，它所提到了核心問題之一，正是業委會不完善，導致發生利益衝突時，缺少糾紛解決的機制。於是博弈變成雙輸，業主和物業無法實現共贏。
要提醒的是，上個世紀九十年代後開始密集建立的一大批小區，接下來將開始密集老化，公共設施折舊帶來的運維成本上升，會引發越來越多的糾紛。在這樣的前提下，本次事件已經敲響了警鐘，建立在成熟業委會制度之上的現代物業管理方式，理應早日健全完善。
※ 編輯｜李勤余
※ 澎湃評論獨家稿件，轉載請註明來源