最近幾年，教育題材的國產劇越來越多了。
三年前爆紅的《小別離》，反應了不同階層家庭如何應對孩子中考；剛剛完結的《小歡喜》，則表現了都市中產階級的高考難問題。據悉，系列第三部《小捨得》正在籌備拍攝中，將呈現「小升初」問題。
教育題材劇的遇熱，折射了無數中國式家庭的焦慮。
孩子未出生時，就開始操心「胎教」；緊接著是「早教」、「幼教」，力求孩子不輸在起跑線上；除了輔導孩子，還得咬緊牙關買學區房；十二年的義務教育，伴隨的是非義務的加負；即使熬到了大學，也面臨著繼續教育的難題。
孩子難，父母也難，教育成為了親子雙方的渡劫。時間久了，不僅讓人產生疑惑：別的國家的教育現狀，也和中國一樣嗎？
抱著這樣的疑問，前戰地記者周軼君走訪了6個國家，探求他國的教育方式。她把自己的走訪遊學拍成了紀錄片——《他鄉的童年》。
看過《圓桌派》的觀眾，一定對周軼君不陌生。她是常駐嘉賓，以知性自然的說話風格見長。言之有物的背後是厚積薄發，周軼君曾是新華社駐巴以地區的記者，對中東問題很有一番見解。
當她成為兩位孩子的母親後，開始把關注點投射到教育層面。拍攝《他鄉的童年》的初衷，就是為了以「他山之石」來解決中國的教育困惑。
小編看了前三集，分別以日本、芬蘭、印度為走訪地點。不同的文化孕育出不同的教育方式，教育方式的差異又造成了不同的社會景象。
在日本，「集體化」是貫穿始終的教育理念。
即使是幼兒園學生，也需要參加集體活動，如劍道、早操、國學課等等。他們穿著整齊劃一的校服，在老師的悉心教誨下，學習如何在集體中生活。
幼兒園園長用「共振」這個詞，形容了自己的教育理念。個人是團體的一部分，就像水滴和大海的共生共存關係，所以每個人都要儘可能不給同伴添麻煩。
為了培養孩子們的良好習慣，園長改造了幼兒園設施：如印著鞋子圖案的地毯，幫助大家把鞋子整齊放好；如沒有水槽的水龍頭，讓孩子時刻銘記關水龍頭……
看紀錄片時，小編無數次想起《櫻桃小丸子》和《蠟筆小新》里的圖景，孩子們更能接受的永遠是細雨潤無聲式的方式。和影視劇一樣，日本的教育觀融入到了日常的瑣碎小事中。
在芬蘭，教育界崇尚「隨性無為」。
前段時間，繪本《芬蘭人的噩夢》刷爆了朋友圈。安靜害羞又內斂社恐的芬蘭人，引發了無數人的共鳴，紛紛呼喊自己是「精神芬蘭人」。
從《他鄉的童年》來看，芬蘭人的人設果然沒倒。敏感、封閉、禮貌、疏離……都是他們身上鮮明的標籤。
在芬蘭的課堂上，老師可以自由選擇教授的內容，不單一局限於課表課綱。老師們通常會以跨學科的方式，引導學生從感興趣之處進行思考。
上課的地點不僅僅是教室，森林、海邊……均是自然的課堂。老師們認為：學生需要被引導和所處的環境親密接觸。
學生們的自由度也很高，可以在課堂上躺著睡著，也可以cosplay成喜歡的角色來課堂，一切以自己的舒適度為準則。
在印度，教育方式的變化折射了理念的更迭。
高管伊卡維亞讀書時，學費非常昂貴，全家人砸鍋賣鐵供他讀書；他的兒子阿汗讀書時，教育變得更為普及，學費也便宜了許多。
當年的「唯分數論」也逐漸被下一代人打破，素質教育等多元考察被納入了評判標準中。照本宣科的填鴨式教育被別出心裁的創意教育取代，如嚴肅的大學法學課引入了《哈利·波特》的案例、「雲學校」也走入了閉塞的鄉村。
他山之石，可以攻玉。日本、芬蘭、印度教育中的亮點都可以被我們借鑑。
但如果周軼君的紀錄片止步於此，那麼未免顯得有些「何不食肉糜」。《他鄉的童年》的視野更為廣闊，不僅呈現了各國的教育優勢，還探究了它們的弊病。
日本的集體化教育走向極端，則會孕育出壓抑性人格。大家從小被教育不能當眾哭泣，以免給他人添麻煩。但情緒壓抑久了，沒有爆發的突破口，很容易釀成悲劇。
另一方面，日本的校園暴力也很嚴重，學生分裂成三六九等，有的站在金字塔頂層，另一部分只能任人欺侮。就像日劇《3年A班》、日影《告白》中的情節，集體作惡而不自知。
芬蘭的教育過於理想化，人人生活得理想而幸福，也幾乎沒有教育資源的搶奪，但這一切植根於高福利社會的國情。它的教育紅利，不具備普遍適應性。
正如電影《起跑線》中描繪的教育焦慮一樣，印度同樣不是象牙塔或烏托邦。印度的本科率雖高，但受限於鮮明的等級制度，不同階層的孩子享受的教育資源懸殊巨大。
《他鄉的童年》的精妙之處在於：周軼君本可以精巧地選擇素材，讓「生活在別處」的主題更為凸顯。但她堅持了紀錄片的初衷，即客觀呈現生活的本真模樣。
周軼君始終以參與者的身份，循循善誘地追訪著相關人士。透過紀錄片，我們看到的不僅是異國他鄉的教育優勢，還有別國面對教育的不同困惑。
我們也不必因此唱衰中國的教育方式，畢竟每個國家的教育都結合了國情，並在跌跌撞撞中摸索前進。距離盡善盡美，還有很長的一段距離。
而對於紀錄片的定位，周軼君也想得很清楚，「《他鄉的童年》不會提供解決辦法，而只是開闊眼界。」