這個問題其實提的非常好，大伊萬之前也做過長期的思考，目前有了一些初步的想法，可以分為幾個方面來簡述一下：

一方面，其實從我們自己的思維模式來分析，我們認為的「基輔倒行逆施人民必然反抗」、「烏克蘭軍隊一塌糊塗軍隊必然大規模譁變」，多多少少都是受到了解放戰爭時期的影響——比如三大戰役期間國民黨軍隊大批投降，被我軍成批成批俘虜的事例。但是，這本身就是有一定的觀測選擇效應的，饒是國民黨政府這麼一個統治效率墊底的政府，在1946年到1948年依然維持了三年的統治區基本穩定。

如果在1948年底不因為金圓券改革導致統治區經濟出現總崩潰，我黨一度認為解放戰爭還需要打2到3年，到1950年甚至1951年才能獲得勝利。我們往往只看到了國民黨政府在經濟總崩潰之後，統治區動盪不安，軍隊成批投降的場景。但是，卻往往會忽視1946年到1948年這幾年時間裡，國民黨軍隊雖然敗多勝少，但總歸沒有徹底崩盤，在局部戰場上甚至還可以給我軍製造一定麻煩的客觀存在。

不少烏克蘭人時至今日，依舊在海灘派對、俱樂部、酒吧中過著紙醉金迷的生活……

其實對於當前的烏克蘭政府來說，情況也是如此。橫向對比一下，連國民黨這樣的政權，都能在1946年到1948年基本上穩住局面，目前的烏克蘭政府在統治效率上，尤其是接受美援的程度上，毫無疑問都遠遠超過了國民黨政府。能夠暫時穩定住局面，暫時不出現國內經濟總崩潰、一線部隊大規模投降的事件，也是可以理解的。

另一方面，其實從現代國家的統治能力，現代社會的組織結構，現代軍隊的部隊編成來看，要出現大範圍的民變，或者部隊譁變，本身就是一件難度非常高的事情：從現代社會的組織結構來看，個人呈現出原子化的特徵，缺乏古代社會類似於同鄉、宗族、地主-佃農式的高組織度的基層結構，每個人的力量都極其弱小，且缺乏聯合的可能性。而國家機器對於暴力的高度壟斷，也讓個人甚至組織的反抗成本無限提高。

相比之下，還是潤到西歐成本更低，付個5000美元就能做成的事情，為什麼要提著腦袋去造反？所以，目前對於普通烏克蘭人來說，與其造反不如走線，潤到國外去的800多萬人就是明證。再說一句，目前烏克蘭國內真正形成組織，且具備一定暴力特徵的民間團體，基本上都是新納粹組織。這幫人就更不可能造基輔政府的反了，即使造反，目標也是為了讓自己上台，而不是上台之後及時停止這場衝突。

在部隊譁變的問題上，其實早在第一次世界大戰期間，各帝國主義國家對於如何對付部隊譁變，都有了十分成熟的應對策略。比如在戰壕中製造信息繭房，切斷不同部隊之間士兵之間的信息交流，向前線派出由監軍或者死硬分子組成的督戰隊，將部分不穩定的部隊故意派去打進攻戰一波送掉……如此種種不一而足。這種所謂的「經驗」，成功讓一戰絕大多數參戰國家堅持到了1917年才發生大規模兵變，而這些兵變除了俄國，幾乎都沒有成功。比如法軍的1917年大譁變，主事的士兵事後都被貝當將軍下令槍決了。

這相關經驗，目前烏克蘭軍隊也都在使用，比如一些烏軍旅團中，往往會掛靠一個突擊營。這個突擊營往往就是由新納粹分子組成的，他們擔負的除了一些高傷亡的戰鬥任務，最重要的任務之一就是監督其它營不出現譁變。其實，軍隊也是一個小社會，士兵與士兵之間的關係，就跟社會上人與人之間的關係是一樣的。

堪稱烏軍「精銳中的精銳」、裝備全套北約裝備的第82機械化旅的5名士兵集體向俄軍投降

在士兵作為一個相對獨立的個體，而相對死硬的軍官對於士兵卻掌握有生殺大權，背後還有少部分死硬分子形成成組織的督戰隊的情況下，絕大多數士兵最佳的選擇就是——低頭默不作聲，然後被像羔羊一樣送掉……比較走運的士兵則可能會默默尋思逃跑或投降的時機，或者幾個好朋友一起投降，就像最近前線發生的那樣，烏軍大規模的投降最多到連排一級，但是小規模、比如一個人或者幾個人一起投降的事件接連不斷，就是明證。

總而言之，戰爭期間人的心理和社會行為作為一個非常特殊的社會學、心理學課題，值得我們好好研究。大伊萬打算最近就這個問題進行更深入的思考，然後在周末的大伊萬私貨里給大家好好分析這個問題。