公攤面積取消，已是老生常談的問題了。之所以大家對他關注那麼高，主要還是因為他關係到我們的切身利益。因此，對於公攤該不該取消這件事情，每個人都有自己的看法。

一部分人認為公攤該取消，理由是：公攤的不透明性侵害我們的利益。因為公攤面積的存在並沒有一套通用標準，對於我們而言，根本就不知道哪裡是公攤面積，公攤面積分配到哪裡。而且公攤的面積，我們還要出物業費。

另一部分的人卻認為不應該取消公攤，理由是：取消公攤的話，擔心開發商變相提高房價。並且讓開發商有理由減少公共設施和配套，這樣的小區住起來很壓抑。

公說公有理，每個人的擔憂都是正確的，那麼先讓我們來看下，什麼是公攤面積？再來探討取消公攤到底是「利大於弊」還是「弊大於利」。

公攤面積是什麼？

從圖中我們可以看出，公攤的面積所用的地方有很多，包括樓下李大叔的保安室都要購房者來買單。不同的建築，公攤的面積有所不同，比如：

沒有帶電梯的多層建築：正常公攤率為5％左右。

帶電梯的板式高層住宅：正常公攤在15%-25%。

帶電梯的塔式高層住宅：正常公攤在20%-30%。

說白了，就是樓層越高，小區越大，公攤面積越多。對於購房者來說，公攤面積過高降低套內面積，多花了錢，但是公攤面積過低，也意味著配套公共設施的規模縮小，影響居住品質。

為何購房者為什麼那麼想取消公攤？

首先，公攤不厚道，像上面的例子說的，連樓下陳大爺的保安室都要你負責。買個300萬，100平方的房子，如果公攤20%就相當沒了20平方，少了60萬的錢。

其次，公攤的面積到底去哪裡了？假如你買了一套90㎡的住房，其中20%都是公攤面積，購房者只能大概了解這些公攤面積包括有電梯井，樓梯，公共大廳，監控室，公共牆等地方。但其他地方我們購房者根本無從知道。只能聽之任之，根本無法測量。

而且聽說有一些不地道的開發商，常常拿公攤面積來賺錢。糊弄購房者的工具之一。比如：每一套房子多寫進去5平米公攤，小區一共有1000套房子的話，按照每平米1萬元計算，那麼就可以多收5000萬元，論誰都會心動的。

最後，公攤疊加，多次計費。據業內人士爆料，部分開發商會要求小區的消防設施算作公攤面積，但卻將這些站點指定為停車位。這樣的做法，無疑是在將公攤面積重複賣錢，讓業主重複買單。不僅如此，業主如果購買這種類型的停車位，通常也不可能擁有產權，只能擁有使用權。

所以，這就是購房者急切希望公攤取消的理由。不過對此，卻有一些專家不這樣認為，並覺得「公攤不應取消」。

那麼這些專家是怎麼認為呢？

首先，公攤取消的話，可能會減少開發商的利潤，導致他們對樓市開發的興趣或動力降低，使新樓盤開發減少，這樣會加劇地方財力困難乃至住房供應的緊張，間接上導致住房供不應求，更加推動未來房價的上漲。

其次，取消公攤，不計入價格。但開發商依舊可以通過別的說法，來提高房子的單價。一套房子100平方，單價1萬，總價100萬。假設開發商公攤了20%，以80平方來賣你的話，總價還是100萬，無非換個名稱提高單價，不會因為你取消公攤就減少。同時還讓開發商有了理由過度擠壓公共面積，導致公共設施配套減少，降低住房品質和舒適性。

最後，公攤的面積每個人都要使用，你不能說你買多少就要用多少。跟買香蕉一個道理，你不能只要肉，不要皮吧。如果每個人都這樣做的話，那麼賣水果的還能經營的下去？還敢種水果？所以，大家都要用，那麼公攤一些面積很合理。

對於專家的話，筆者我不是很贊同，過於片面。其實對於取消公攤到底是「利大於弊」還是「弊大於利」？這個問題，不久前已經有很多媒體，紛紛質疑，包括民日報則是直截了當的說到「亟需規範」。

所以，我認為在當下，公攤其實已經可以慢慢取消，像重慶那樣的政策，買多少就多少。而且也沒有妨礙他們小區存在以上專家說的那些問題。因此，我覺得取消公攤應該是「利大於弊」。

你對於公攤面積有什麼看法？在評論區留下你的見解吧。

我是探房杜咔咔，專注房產研究，為讀者把握地產漲跌周期，不唯多，不唯空，只唯實。

公眾號：探房杜咔咔——關注我，了解更多不為人知的樓市秘密。