社交電商和微商是不是一回事？區分這兩個玩法很有必要，否則就無法來理清社交電商的事情，也無法理清社交電商、微商和傳銷的關係。
商業模式的變革模型
微商這個詞，它誕生、蔓延和爆發，幾乎和火箭速度一樣，也迅速讓人們對這個詞的好感，保持了距離。無論是從最早的保健品、面膜，還女性日化產品等，微商的模式曾經讓很多產品和品類成為現象級流星。
從微商的邏輯看，本質就是在變現各個節點式的個人粉絲，讓每個人都成為一個個體戶，都成為一個小B，成為一個貢獻自己身邊粉絲「父母、親戚、朋友、同學」等小渠道，讓產品和品牌的渠道打散在千千萬萬的人民戰爭的汪洋大海中。
微商的折價邏輯
如果拋開產品而言，就本質上來說，社交電商和微商具有本質上的相通性，都是在利用各個節點型人物的社交圈和人脈圈，進行商業零售，這在現有的背景下，是可成立的。
那麼，問題來了，為什麼微商很多時候做著做著就成了傳銷了呢？做著做著，就給這些小B們挖下很多「坑」呢？社交電商會不會也走上這條路呢？
確實，有些微商之所以做著做著就變了味道，其中有幾個關鍵問題需要我們徹底弄明白。
第一個問題：貨在誰手上？
有些微商之所以變味，甚至走上傳銷。因為它們經營的產品，有這麼幾個共性特徵：產品品牌單一（只有一個品牌，甚至只有一個單品）；產品的消費頻次不高；產品的性價比也並不高。
由於這幾個產品特徵，註定一些問題接踵而來。這類產品往往都存貨在渠道中，品牌商壓貨一級代理商，一級代理商再壓貨給自己的下級，層層往下壓貨，但是在真正消費的終端客戶那裡，卻遠遠沒有那麼大的銷量，甚至沒有銷量。因為大家的利益著眼點已經不是通過賣出貨去賺取差價利潤，而是通過發展下級代理來吃返傭，所以，貨不是被消費者買走，而是囤在銷售渠道節點上。這個天大的「坑」，無數個小B都裝下了。
這個「坑」看似在產品上，實際在人
第二個問題：產品真的滿足顧客需要嗎？
根據傳統微商基本的利益邏輯，代理人的收益主要來自於發展下級代理的多少，通過不同的代理層級之間的折扣差價以及代理壓貨的提成，獲取最大的利益。至於下級代理商是否能夠將產品賣出去給實際使用的消費者，他們毫不關心。這種邏輯下必然導致不斷地「拉人頭」發展代理，根本不關心產品是否被認可，如何讓更多產品有人買。這樣就造成微商對產品缺乏敬畏感。
很多產品都是根據對市場熱點的追逐，迅速策劃一個爆品，然後由工廠進行代工生產，壓縮產品質量，很多產品往往都是三到六個月的壽命。一個產品玩不轉了，又迅速在策劃一個新的爆品，不斷地追熱點，像什麼減肥褲、瘦身茶、美白面膜、閃電祛斑等等，這樣的做法，必然導致市場的無情淘汰，產品形同虛設。
為什麼所謂的爆款只存活了幾個月？
這個「坑」，簡直就是無底的，劣質、造假、欺騙,誇大宣傳……把這個社會本來就已經非常羸弱的誠信，撕得支離破碎，跟傳銷造成的危害並沒有太大的區別。
我們再看來看看社交電商，這兩年很火爆，有點當年微商興起的樣子，這背後會不會有什麼坑呢？我們需要從多個維度進行甄別、比較。
「我只相信自己的判斷」
第一個維度：通過現象看看本質屬性。
社交電商是以用戶的終極消費為核心進行選品的，以搶奪現有的零售的存量用戶為主。換句話說，目前的社交電商平台，比如雲集、貝店、環球捕手、微店、有贊等，它們平台上的品類都是大眾的零售產品，都是大品牌產品或者小眾類品牌產品。產品是否賣得動，是由消費者說了算的，需要看產品和品牌的影響力，而不只是看渠道運營者的「招商」水平。所以，它社交電商是零售的屬性，而相比之下，微商只能勉強算是渠道的屬性。
社交電商的本質：零售+社交
零售的屬性決定了它的單品種類（SKU）要有一定的數量級，並且性價比要高，滿足終端消費者對產品的需要，同時還得滿足「貨比三家」的心理需求。再者，社交電商的消費者其實是從淘寶、天貓、京東、唯品會、洋碼頭等綜合電商平台或者海淘平台分流過來的。這些消費者受身邊節點性人物的影響（可能是親戚朋友或者同事的朋友圈推薦），在他們的社交電商平台上購買產品，而且由於有社交信任的背書，很容易在零售中形成復購，甚至形成一定的購物習慣。
比一比，更清晰
第二維度：運作邏輯是否合理。
社交電商首先是零售的邏輯，其次才是社交的邏輯。社交電商中首先是要有好的產品，好的爆品，有性價比好的東西，如果沒有這種前提，社交就不能實現變現的商業功能。所以，這種基於零售的選品、運營邏輯，才能讓社交電商進入到良性中。
得粉絲者得天下
在社交電商中，以粉絲和用戶為核心。參與者已遠遠不止是個人性質的，而是大量的具有自有粉絲和用戶的組織和個人也參與進來。除了銀行，像中國移動、中國石油這種有巨大用戶量的組織也紛紛涉足電商；像順豐這樣的物流巨頭，再擁有自己的龐大用戶群體基礎上，通過內容電商進行接入，也是做得像模像樣。為什麼呢？因為社交電商的「自用省錢、分享賺錢」理念，符合大眾心理，合乎商業運作邏輯，所以，才有越來越多的參與者所接受。
區別在「人」
既然社交電商不是妖怪，那它是不是神仙呢？所有社交電商都長得差不多，怎麼辨別它們當中誰能脫穎而出？誰能持久做下去呢？
這就涉及到平台的綜合評估話題了。社交電商不僅在推薦信息內容化、流量場景碎片化、推廣渠道媒體化、用戶管理大數據化，在渠道深度、品類廣度和流通速度上相比傳統電商都具有獨特優勢，而且，在商品方面，社交電商和集中式電商平台（京東、淘寶、天貓等）相比，小眾差異化的商品脫穎而出，在大平台上無法突破銷量的小眾產品反而在社交電商表現不差，因為社交關係下人群根據偏好自然聚類，利於小眾偏好擴散。
對社交電商平台來說，展現的核心已經不再是集中式大電商平台的位置和地段了，區別於貨架式商品展示，更多以體驗、測評類優質內容進行傳播，內容導購和內容營銷扮演著極為重要的角色，因為它能準確激活用戶社交行為。
仲達認為，社交電商，涉及到圈層，需要把粉絲、用戶通過一定的秩序連結起來，這種連結是需要有商業價值做支撐的，既要在模式設計上保有裂變的驅動力，還得跟國家市場監督管理紅線、底線，保持安全距離。這涉及到平台的安全性，非常考驗掌舵者的智慧。
從上游的商品採購，到下游的終端用戶交付，供應鏈全鏈條的保障能力使不同平台的購物體驗產生差異，也是社交電商未來競爭中形成壁壘的核心要素。基於此，平台能否走遠，不僅需要資本雄厚、運營團隊具備足夠的經驗和實力，還需要市場社交圈層的節點上，不斷出現驍勇善戰的KOL,這就是仲達強調的第二個重點——運營的穩定性。
最後一個，是盈利的保障性。參與者的熱情和忠誠是否可以持續，看平台戰略規劃，明面上拼的是顧客體驗的滿足感和參與者有利可圖，背後是企業文化和夢想格局，這是一個重要的分水嶺。比如：平台是想讓自己值錢，還是儘快賺到錢？這從企業的基本行為我們都可以做判斷。
文章來源：打傳規直聯盟 ,特此鳴謝！
轉載聲明：請遵守CC協議，轉載不註明來源上黑名單