"夏商與西周，夏商與西周,東周分兩段,春秋和戰國,一統秦兩漢"，這是耳熟能詳的一首中國古代王朝兒歌。夏，作為中國第一個王朝，有讚嘆者，也有質疑者。而冠以"夏都"的二里頭夏都博物館，也是受到各界人士的"青睞"。
在網上，有諸如《二里頭遺址博物館有何資格冠以"夏都"？》、《二里頭和夏朝怎麼聯繫到一起的？》等文章，對二里頭的夏都進行多方面的批判。甚而，還有人上升到"中國"與"西方"標準之爭。
那麼，"夏都"兩字為何如此重要？
這個還要從"夏"說起。而在中國文明史上，商代是王朝的說法已經得到很多人的認可，但夏是否是王朝本身則是眾說紛紜。
有人認為，夏最早起源於司馬遷的《史記·夏本紀》，雖然並不否認司馬遷是一個偉大的史學家，但時間上距離夏朝已經一千年了，未嘗不是一種傳說。而從目前出土的文物中，尚沒有發現有夏代文字的記錄，如何來進行判別呢？
實際上，除了文字，都城遺址、青銅器等都是極佳的標識物，而都城遺址作為古代王朝的必要條件，更是至關重要。也就是說，只要找到了與文獻中夏代相近的都城遺址，在某種程度上也可以證明使王朝史向前延伸。
既然如此，為何二里頭"夏都"為何會刺激一些人的神經呢？
的確，根據考古發掘，二里頭遺址在距今3800年左右，已經具備了青銅器生產、陶器作坊、城牆規劃等都城元素，且與文獻學上的夏代時間比較吻合，是夏都的可能性較大。
但涉及到上古時考古發掘不僅僅就這麼一說，還有二說、三說……因為誰也不可能真正復原真實的歷史場景。在此情況下，很多人都對二里頭冠以"夏都"二字十分不滿：三星堆也有距今3800年的青銅器出土？江淮一帶也有距今三四千年的陶器？……全國各地都有夏文化。
也就是說，很多人的不滿，並非是基於歷史年代而得出的定論，而是單純對於二里頭夏都的一種質疑。在很多人的評論中，不免夾雜著文明多元論的認知。而實際上，這個邏輯本身並沒有什麼問題。尤其是在夏商周三代，其中心地域從來就不是單一的。（當然，從史籍中記載來看，主要集中於黃河流域。）
以夏之後的商代為例，其都城可謂是是變遷很大：考古學上有"前八後五"的說法，指的是在商湯之前有八個，商湯之後有五個，而這僅僅是有歷史記載的數目，後來有的得到考古證實，有的也沒有。其範圍涵蓋了河南、山東、安徽、河北、湖北等地，幾乎都是商代的中心統治地帶。
而關於夏都，歷史記載也有很多種，如登封說，還有當塗說等等。這也就是意味著，橫貫數百年的夏代也不可能僅僅只有一個都城。並且，夏代是發生在大禹治水成功之後，洪水泛濫仍時有發生，對於都城的變遷會產生決定性作用。
從歷史上看，朝代越靠前，都城遺址可能更多。即便到了戰國時期，南方的楚國也經常遷都，不過都城只有一個名字——郢罷了。
從這個層面上來看，界定了二里頭的夏代時間範圍，也就說明其可能是夏代的一個都城遺址，這似乎並沒有什麼可以糾結的。至於後來，隨著考古的發掘，其他夏代都城遺址被發掘出來，自然也可以冠以夏都二字。
前提是真的存在，畢竟，很多歷史文獻中記載的都城後來並沒有經過考古實踐二次論證。