案例回顧
（點擊案例回顧，連結跳轉案例篇）
小蘇，28歲，與丈夫陳先生兩人的婚後生活十分融洽與恩愛，但因陳先生精子活性較低，兩人婚後兩年也沒有生育。二人商討後決定在A院進行人類輔助生殖技術治療，經A院輔助生殖中心的醫生細緻講解後，小蘇與丈夫簽署了一份關於治療過程中可能發生的醫療狀況及權利義務的《體外受精和胚胎移植知情同意書》，並順利地獲得了6枚存活的胚胎。不幸的是，就在將要進行胚胎移植前一周，陳先生因車禍導致顱腦損傷，深昏迷入ICU住院治療，病情危重，小蘇於是立即通知A院進行胚胎冷凍並全心全意照顧丈夫。遺憾的是，由於陳先生傷情過重，在ICU治療期間腦疝發作去世。去世後，小蘇出於對丈夫強烈的思念和愛，希望醫院繼續進行胚胎移植術，但醫院出於小蘇目前已經是單身女性的考慮拒絕了小蘇的請求。無奈之下，小蘇將醫院訴至法院。
請大家思考：小蘇的訴求以及醫療團隊的處理是否合理？
文末會通過視頻講解的形式為大家呈現專業點評，請耐心看到最後哦~
、
網友熱議
個人認為，小蘇的訴求合理。畢竟從現有信息中看的確是真愛了
，而且研究中表明雖然有夫妻雙方意見不一致，但仍有87%是一致的。
對於醫院，從醫院的角度來看也是合理的，畢竟醫院無法判斷小蘇如果作為單親母親，能否將這份生育的意願保持下去、能否為孩子提供一個良好的成長環境。
應用輔助生殖技術中， 若在知情同意中加入相關條款（也許可以看作living will的一種特殊情況？）， 雖然的確會造成些許心理上的不適，但的確是對突發事件的一種提前應對。而突發事件發生（不討論母親死亡的情況，畢竟代孕違法）後，也要進行相關的倫理審查，只有母親有意願生育且通過倫理審查，才能繼續生育生殖技術「製造」的胚胎。
——
的爪子
法律是人寫的，是大多數人的態度，但是遇到特殊情況是極少的一些不幸的人，大多數又怎麼能代表他們！
——WangMeng
男方事先同意，女方申請，於情於理醫療團隊沒有不同意的道理。
——貳師兄~
篇幅原因本處只展出部分網友熱議評述，更多精彩內容請見上期案例篇評論區，如果您有任何想法也歡迎在下方評論區提出~
、
臨床一線
北京協和醫院 婦科內分泌與生殖中心
主治醫師 孫正怡
類似的案例在國內發生過多起。
因為輔助生殖作為一種醫療技術，和其他醫療技術有一個重大的區別，其他的醫療技術，接受醫療行為的對象，僅僅是患者本人， 而輔助生育技術，接受醫療的對象，包括夫婦兩個人，另外還有一個潛在接受醫療的對象，就是經過治療受孕之後，出生的孩子，是夫婦之外的一個獨立的社會人，雖然他/她在治療開始的時候，還沒有受孕出生， 但是在他/她出生之後，就要被動承擔這個治療產生的結果。
所以我國在輔助生育治療中，有一條非常重要的倫理原則，就是：有利於後代。目前，我國體外受精-胚胎移植技術，也就是說俗稱的試管嬰兒治療，有相應的指導性文件，發布於2003年，衛生部科教司176號文件。在這個文件中指出我們醫務人員給不育夫婦進行輔助生育治療，應該查驗相應的婚姻關係證明，當夫妻雙方一方死亡之後，婚姻關係自然終止，所以 從法律上講，我們國家現有的法規是不允許醫務人員給單親女性做輔助生育治療的。
在本案例中， 醫務人員拒絕給丈夫去世的這位女性進行胚胎移植，是有一定的法理依據的。從情感上講，剛剛失去愛人的女性，希望能給她的亡夫留下一個後代，是人之常情，但是，作為一個還沒有孩子的女性來講，她可能並不能深刻的理解， 出生在單親家庭對孩子將來長大成人之後身心健康的危害。
我們醫務人員是否應該滿足這位女性自身的需求？她希望能夠一直獲得孩子，給她失去丈夫的心理創傷得到慰藉，醫生完全能夠理解，但是。作為一名單身母親。必將會對她將來的生活造成一些不利影響，出於保護這類女性以及保護後代的考慮，現在國內很多輔助生育中心，遇到過類似情況，都是 和這位失去丈夫的女性協商，希望給她一個半年到一年左右的冷靜期，在這個時期內，她對以後單獨撫養孩子，讓孩子出生在一個單親家庭，這些情況做一個冷靜的權衡。如果經過這段冷靜期之後，她依然還希望移植胚胎的話，可以再次與醫院協商，必要時可以到法院起訴帶走胚胎。
、
倫理學視角點評
北京協和醫學院 張迪
人文學院講師 生命倫理學博士
小蘇對亡夫的愛超越了生死固然令人感動，但醫療團隊所做出的決定卻是十分理智的。當感性和理性發出激烈的碰撞，人們固然會一方面看到感性的溫情與衝動，理性的克制與冷漠。我們很難說哪一個是真正正確的，我們更傾向於支持哪一方也與我們的人格和性格特點息息相關，固然無論何種選擇都有其道理，但也正是在這種時候，倫理學的分析與論證更能幫助我們理清現象背後問題的關鍵所在，請看本期倫理學講解~
文中圖片均來源於網絡
編輯：大長杆君
點評：
北京協和醫學院 人文學院 張迪
北京協和醫院 婦科內分泌與生殖中心主治醫師 孫正怡
協和八·熱心網友們
審核：如日中天、 曼陀羅華