導讀：我們通常把對孩子的養育稱為「教養」，並且認為，對一個孩子展開教養是父母必不可少的責任與義務。中國古代的童蒙讀物《三字經》中就有「子不教，父之過」的說法。但是，「教」往往是無效的。

我們在前面說過，孩子是半張白紙。這張紙的另一半在孩子出生之前，就已經由上帝畫好了，這就是孩子的先天稟賦和特質。這是父母無論如何也沒辦法教的。而且，即便是在剩下的這半張白紙上，父母也不能為所欲為。

彼得·鈕鮑爾（Peter Neubauer）還找到了一對剛出生就分開，被不同的養父母帶到不同的國家撫養的雙胞胎。這對雙胞胎久別30年後重逢，表現出了驚人的相似性。他們都有明顯的強迫性特質：精心打扮自己，異常準時，還有潔癖，頻頻洗手以至於雙手泛白。

當鈕鮑爾詢問兩個人為什麼會生活得如此嚴謹時，兩個人的回答卻大相逕庭。哥哥將一切歸因於養母。他從小生活在一個秩序井然的家庭中，養母嚴格要求他，每一樣東西從哪裡拿的，就必須放回哪裡去。而弟弟卻回答說：「我必須這樣做，因為我媽簡直懶死了。」

類似的同卵雙胞胎案例還有很多，他們的基因是完全一致的，這就是上帝所畫的那半張白紙。

還有一種說法，說孩子是複印件，而父母是原件。

從而，孩子的問題，根源就在父母身上。這種說法不無道理，但一定要記住，父母去「複印」的時候，拿的不是一張全然的白紙，而是已經被上帝占用了一半的白紙。「複印」出來的效果，顯然更為複雜。

美國心理學家朱迪斯·哈里斯（Judith Harris）寫過一本在心理學界引發強烈爭議的名為《教養的迷思》的書，此書對「教養假設」提出了嚴重質疑，認為父母的教養方式對孩子的人格發展沒有長久的影響。

朱迪斯引用的一個例證是聾啞人的孩子。

多數聾啞人只能選擇與聾啞人結婚，但他們生的孩子90%以上具有正常的聽力。這些孩子在成長過程中缺失了很多關鍵的體驗。比如，當他們因為恐懼或疼痛大叫的時候，沒有人跑過來安慰他們；當他們牙牙學語時，好不容易發出「媽媽」「爸爸」的聲音卻沒有人鼓勵他們。

除了最基本的要求之外，聾啞人家長几乎不跟孩子進行交流。

然而，當這些孩子長大之後，並沒有受到什麼影響。儘管他們沒有從父母那裡學到英語，但他們都能說一口流利的英語。

哈佛大學的語言心理學家史蒂芬·平克（Steven Pinker）為朱迪斯站台助陣說：「在許多社會中，除了偶爾的要求或斥責之外，母親是不跟尚未學說話的孩子說話的。因為，小孩子根本聽不懂你在說什麼，為什麼要白費力氣呢？與美國2歲的孩子相比，這些社會中的孩子在語言發展方面顯得很遲緩，但結果卻是一樣的，即最終他們都變成了流利的母語使用者。」

史蒂芬·平克還為朱迪斯提供了另一個例證。

第一代移民對移民國家的語言、風俗習慣、專業知識一無所知，但他們的孩子絲毫不受影響。移民的後代在操場上玩耍的時候，能夠很好地學到語言，然後就開始嘲笑自己父母的語法錯誤。

朱迪斯的觀點被認為是史上最具爭議的十大心理學研究之一，與教養假設完全背道而馳。

教養假設的奉行者、行為主義心理學開創者約翰·華生自信滿滿地說：「給我一打健康的嬰兒，讓我在特定世界中將他們撫養成人。我保證隨機挑選一個，就能把他訓練成我想讓他變成的行家——醫生、律師、藝術家、大商人，哦，甚至是乞丐和小偷，無論他的才智、愛好、性情、能力、素質以及他們的種族如何。」

顯然，這是格格不入的兩個極端。本書並不贊同華生將人視同為嚴密的機器的「教養神話」，也不完全贊同朱迪斯的「父母教養無用論」。

任何一個孩子，都帶有與生俱來的天賦。如果給你一粒西瓜籽，你能種出一棵蘋果樹嗎？顯然是不能的。但是，父母的養育方式也絕不是對孩子的人格毫無影響的。朱迪斯所稱的技能類的能力以及在不同情境下的人格表現，實質是人的自適應能力使然，而一個人的自適應能力和他的感受系統密切相關。

父母的養育方式會對孩子的感受系統造成極大的影響。而且，這種影響與孩子的發展階段關聯極大。0-3歲、3-6歲、6-12歲都是父母可以發揮作用的階段，越是早期，影響越大。到了12歲之後，孩子主要就受身邊的同伴影響了，父母幾乎起不到什麼作用了。

所以，真正的問題不在於父母的養育方式會不會對孩子造成影響，而在於父母什麼樣的養育會對孩子造成良性的影響。這也正是本書所要論述的核心。

其次，教，往往是強迫的。

只要你懷著「教」的發心動念，就很容易陷入「控制型父母」的窠臼。因為「教」這個詞，本身就蘊含著強烈的傾向性。

「教」的意思就是，我教給你，我教，你聽。我教的東西，當然是你不知道的。也就是說，我是對的，你是無知的。所以，教養明顯是一種不平等關係，是一種居高臨下的關係，是一種壓迫感很強的關係。這自然會對親子關係造成傷害。

早在戰國時期，傑出的思想家孟子就提出了「易子而教」的觀點。

在《孟子·離婁上》中，公孫丑問孟子：「君子不親自教育自己的兒子，這是為什麼呢？」孟子回答說：「因為情理上行不通。父親教育兒子必然要講正道，如果兒子做不到，父親就會動怒。一動怒，就傷了感情了。兒子會說：『你用正確的道理來教育我，但你自己的做法就不正確。』這樣，父子之間傷了感情，就壞事了。

古時候，相互交換兒子進行教育，父子之間不求全責備。相互求全責備，會使父子關係疏遠，父子關係疏遠，沒有比這更不幸的了。」

再進一步思考，為人父母者，真的有那麼「對」嗎？

我們往往期望孩子能夠超越自己，成為比自己更優秀、更成功、更幸福的人，但另一方面，卻又希望孩子聽話懂事，完全按照父母的要求去做。如果孩子真的對父母言聽計從，完全按照父母的想法去做，完全複製父母的思想和經驗，他最多只能成為和父母一模一樣的人。這不是和父母對孩子的教育目標南轅北轍嗎？

況且，任何一個父母，都不可能完美無瑕，都不可能完全正確，你怎麼就敢理直氣壯教育孩子，甚至要求孩子必須完全按你說的去做呢？

更重要的是，現在的社會發展大環境和以前完全不一樣了。在一個充滿確定性的社會，父母長輩的經驗確實是管用的。但現在的社會日新月異，網際網路新技術成為生活的標準配置，年紀大的人，越來越不能適應。曾經很管用的經驗，已經變成了老黃曆。

有很多問題，甚至父母都要向孩子請教到底是怎麼回事。在這樣的社會大背景下，身為父母的我們怎麼還能老方一貼，擺出一副權威的嘴臉，要求孩子必須完全聽自己的呢？

如果孩子真的這樣做了，他還能不能適應社會的挑戰呢？他還能不能具備獨立生活和工作的能力呢？

所以，我們必須與時俱進地構建一種和「教養」完全不同的養育理念。這就是滋養。

滋養是一種潤物細無聲的養育方式，父母充分考慮到孩子的天性和發展階段，不自以為是，不強迫，用一種相互滋養的方式讓親子共同成長。

所以，滋養（Nourish）和教養（Nurture）是完全不同的。讓我們來看看這兩者的本質區別。

文/陳禹安，已取得作者授權發布。